РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 г. город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н.,
при секретаре Литовской В.М.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-10057/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 <данные изъяты>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг» (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентам за пользование и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 350000 рублей, процентам за пользование займом в размере 38500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 5,5% в месяц в размере 4465807 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере 32471 рубля 54 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой 5,5 процентов от суммы займа, но не свыше 38500 рублей. Обязательства заемщика ФИО3 обеспечивались поручительством от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг».
Свои обязательства в сроки установленные договором займа ответчик ФИО3 не исполнил.
Истец просит взыскать с заемщика и поручителя не исполненные обязательства по договору займа.
Истец и представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении; суду пояснили, что признают факт неверного расчета неустойки(пени).
Ответчик ФИО3 и представитель ООО «Сургуттрансторг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из пункта 3 статьи 363 Гражданского кодекса следует, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей сроком до 22.01.2023(п.1.2Договора) с ежемесячной выплатой 5,5 процентов от суммы займа, но не свыше 38500 рублей(п.1.3 Договора), и неустойкой в размере 5,5% в месяц по не исполненным обязательствам(п.4.1Договора).
Обязательства заемщика ФИО3 обеспечивались поручительством от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.
Суд на стадии подготовки распределил бремя доказывания и на ответчика возложил обязанность представления возражений на исковое заявление, доказательств возврата денежных средств по договору, иной расчет задолженности в случае не согласия с расчетом истца.
Ответчик доказательств опровергающих доводы истца и возражений суду не представляет.
Суд проверил правильность расчет истца.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 350000 рублей задолженности по договору займа и 38500 рублей процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки(пени) в соответствии с пунктом 4.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (209 дн.), однако в размере 43441 рубль 65 копеек (388500 р. х 209 х 66% :365).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 32471 рубль 54 копейки.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчиков подлежит взысканию 7519 рублей 42 копейки.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрансторг» 350000 рублей основной долг, 38500 рублей проценты за пользование займом, пени в размере 43441 рубль 65 копеек, 7519 рублей 42 копейки расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения решения.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи