Дело № 33-2684 судья Финошина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Полосухиной Н.А.,

судей Чариной Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Эко-Тула» на решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 4 мая 2023 года по гражданскому делу № 2262/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор аренды земельного участка и взыскании платы за пользование земельным участком с расположенным на нем строением.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Тверской районный суд города Москвы с иском к ФИО2 о понуждении заключить договор аренды земельного участка и взыскании задолженности за пользование земельным участком с расположенным на нем строением.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФИО2 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, и расположенным на нем строением площадью <данные изъяты> кв. м, без согласования с ним (истцом) как арендатором и в отсутствие заключенного договора аренды, чем извлекает для себя преимущество в виде экономии платы за пользование недвижимостью. В адрес ответчика направлена претензия об освобождении смежного земельного участка с кадастровым номером № в связи с нарушением прав арендатора, полученная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем строением, однако до настоящего времени договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не заключен, задолженность за пользование земельным участком и расположенным на нем строением с начала фактического использования не оплачена. ФИО2 также пользуется соседним земельным участком с кадастровым номером № (песчаный карьер).

Просил суд понудить ФИО2 заключить с ним (ФИО1) договор аренды земельного участка со строением согласно представленному проекту, взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу задолженность за пользование земельным участком и расположенным на нем строением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 882 960 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (днем, следующим за прошедшим месяцем аренды) по день вынесения решения суда, начисленные на сумму ежемесячной аренды недвижимого имущества в размере 214 716 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2023 года определение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое определение о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор аренды земельного участка и взыскании платы за пользование земельным участком с расположенным на нем строением по подсудности в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 21 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен. В представленном заявлении о приостановлении производства по делу просил рассмотреть заявление в его отсутствие в связи с продолжением лечения и невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ФИО2 никогда не пользовался земельным участком с кадастровым номером № и не имеет никакого отношения к данному земельному участку. Обратил внимание, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми осуществляет орган местного самоуправления, право аренды ФИО1 в отношении данного земельного участка регистрирующим органом погашено, в связи с чем ФИО1 является ненадлежащим истцом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эко-Тула» (далее – ООО «Эко-Тула»), комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор аренды земельного участка и взыскании платы за пользование земельным участком с расположенным на нем строением отказано.

Истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эко-Тула» подали апелляционную жалобу, в которой поставили вопрос об отмене решения суда и приостановлении производства по делу до вступления судебного акта Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1144/2023 в законную силу, а после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу, направить его в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей.

ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1 и ООО «Эко-Тула», в которых ответчик указывает, что ФИО1 не является ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем у него (истца) отсутствует материальная заинтересованность в исходе дела.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в том числе по электронной почте, сведения об адресах которой имеются в материалах дела. В письменном заявлении и телефонограмме ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его и представителя ООО «Эко-Тула» отсутствие, подтвердив их (авторов апелляционной жалобы) извещение о месте и времени судебного заседания.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>; правообладатель: данные отсутствуют, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, – ФИО1, основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, номер государственной регистрации №, договор купли-продажи и уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>, ограничение прав и обременений объекта недвижимости не имеет.

Как следует из сведений, представленных Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об обременении/ограничении права в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об аренде земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, заключенного между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автострада» (далее – ООО «Автострада») (арендатором). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, договора купли-продажи и уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Автострада» и ООО «Эко-Тула», решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-1305/2012, которым постановлено зарегистрировать указанный договор, определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым правопреемником ООО «Эко-Тула» установлен ФИО1, внесена запись № об ограничении (обременении) в виде аренды в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ запись № погашена государственным регистратором Межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по Тульской области на основании заявления комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район и решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А686854/2014, которым (решением) расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, последующие договоры по переуступке прав и обязанностей по договору аренды прекращают свое действие, поскольку уступка права аренды новому арендатору изменяет лишь субъектный состав арендных отношений (арендатора), не влияя на сам факт их существования. Таким образом, в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об обременении/ограничении права, поскольку аренда в пользу ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № прекращена ДД.ММ.ГГГГ (запись прекращения №). Уменьшение площади исходного (преобразуемого) земельного участка с кадастровым номером № с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> кв. м – <данные изъяты> кв. м) произошло в результате образования из земельного участка с кадастровым номером № и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением последнего в измененных границах. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании: складские площадки, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «МЕЖЕВАНИЕ И ГЕОДЕЗИЯ 71» ФИО4 в результате проведения кадастровых работ на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - части кадастрового квартала №, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №.

По информации, представленной суду комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования Богородицкий район поступило заявление ООО «Автострада» о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования землей и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации муниципального образования Богородицкий район № 541 «О предоставлении ООО «Автострада» в аренду земельного участка», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район и ООО «Автострада» заключен договор аренды земельного участка № и подписан акт приема-передачи. Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автострада» в адрес администрации муниципального образования Богородицкий район направлено уведомительное письмо № о заключении договора о переуступке права аренды земельного участка с кадастровым номером № без указания наименования стороны, с которой ООО «Автострада» намеревалось заключить договор. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автострада» в адрес комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район направлено письмо за № о согласовании заключения договора переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО «Эко-Тула». ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район дано согласие за № на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № в адрес ООО «Эко-Тула» (новый арендатор). В связи с тем, что ООО «Автострада» не обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, ООО «Эко-Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о государственной регистрации договора. Однако в период рассмотрения дела арбитражным судом не был наложен запрет на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №. Решением единственного участника ООО «Автострада» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» (далее - ООО «Технология»). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автострада» уведомило комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район о передаче прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № ООО «Технология». Между ООО «Автострада» и ООО «Технология» заключен договор уступки прав аренды, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации №. Впоследствии по договору от ДД.ММ.ГГГГ права аренды переданы от ООО «Технология» обществу с ограниченной ответственностью «Чистогор» (далее - ООО «Чистогор»), договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология» уведомила комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район о передаче прав по договору аренды земельного участка № в пользу ООО «Чистогор». В связи с тем, что арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером № арендатором не вносилась с ноября 2011 года, комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Чистогор» о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тульской области вынесено решение об удовлетворении требований комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район о расторжении договора аренды; решение вступило в законную силу. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес> расторгнут. Решением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения, а именно, обременение прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Из обращения ФИО1, поступившего в адрес администрации муниципального образования Богородицкий район ДД.ММ.ГГГГ, администрации стало известно, что ФИО1 зарегистрировал на свое имя право аренды земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-1305/2012, которым суд обязал произвести государственную регистрацию договора № купли-продажи и уступки прав аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № расторгнут решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А68-6854/2014, резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) в связи с невнесением арендной платы, администрация муниципального образования Богородицкий район ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением об исключении из ЕГРН записи о ФИО1 как арендаторе земельного участка с кадастровым номером № (дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>, с видом разрешенного использования: для производственной базы в <адрес>, находится в государственной собственности до разграничения, права третьих лиц на земельный участок не зарегистрированы, обременения участка отсутствуют. Строительство на земельном участке не ведется, прослеживаются остатки строений от предыдущих арендаторов. Правовых оснований для передачи земельного участка в аренду без торгов ФИО1 не имеется. Площадь земельного участка с кадастровым номером № изменена в результате раздела в соответствии с действующим законодательством. Образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные сведения подтверждаются копией кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, упомянутыми решениями Арбитражного суда Тульской области по делам № А68-13052/2012 и № А68-6854/2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО2 на решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Тула», ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требований и признании отсутствующим права аренды на земельный участок, решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены: признан недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Эко-Тула» и ФИО1; признано отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, подтвержденное записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 по данному гражданскому делу оставлена без удовлетворения (сведения о результатах рассмотрения кассационной жалобы выгружены в общий доступ в сети Интернет).

Таким образом, право аренды земельного участка с кадастровым номером № (наряду с правом аренды земельного участка с кадастровым номером №), являющееся предметом уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Эко-Тула» и ФИО1, у последнего не возникло.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (абзац второй пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 445 ГК РФ, заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По мнению истца, ФИО2 без оформления договора аренды и внесения арендной платы с ним (ФИО1) как арендатором земельного участка с кадастровым номером № использует последний в своей хозяйственной деятельности, извлекая из владения имуществом прибыль.

В ходе рассмотрения гражданского дела суд первой инстанции неоднократно предлагал ФИО1 представить соответствующие доказательства в обоснование заявленных доводов, однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил правоустанавливающие документы на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № и доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании ответчиком спорного имущества.

Учитывая, что в данном случае речь идет о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание, что у истца ФИО1 отсутствуют какие-либо (в силу договора или закона) права, а у ответчика ФИО2 обязательства по совершению действий, направленных на заключение такого договора, а равно истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, порождающих обязанность к оформлению арендных правоотношений и внесению платы за пользование имуществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, поскольку при подаче искового заявления ему представлена отсрочка ее уплаты до вынесения решения по делу.

Довод апелляционной жалобы заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие не может повлечь отмены принятого решения, поскольку представленный ФИО1 листок нетрудоспособности о прохождении им ДД.ММ.ГГГГ амбулаторного лечения не является достаточным доказательством того, что он по состоянию здоровья не мог присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Ступинская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действительно, находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переведен на амбулаторное лечение к врачу-травматологу с ДД.ММ.ГГГГ; ему выданы листки нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию здоровья он (ФИО1) может принимать участием в судебном заседании. Иных доказательств невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья или другим причинам истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, о судебном заседании истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, не представил доказательства уважительности причин своей неявки, в связи с чем гражданское дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие.

Ссылки апелляторов на нарушение судом первой инстанции Кодекса судейской этики, выразившиеся в направлении запроса о состоянии здоровья истца в медицинское учреждение, выражают субъективное отношение к процессуальной деятельности суда и правильности разрешения возникшего спора, что само по себе в силу 330 ГПК РФ отмены обжалуемого судебного постановления влечь не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в Арбитражном суде Тульской области рассматривается иной спор, не связанный с обстоятельствами использования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № и реализацией им (ответчиком) установленного гражданским законодательством принципа платности пользования землей и обязанностью вносить арендные платежи.

Несогласие авторов апелляционной жалобы с произведенной районным судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, к чему в основном сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям статьям 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать; принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений гражданско-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, районным судом не допущено. Оценка представленных сторонами и добытых судом доказательств по делу дана исключительно по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Эко-Тула» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.