ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 мая 2023г. по делу № 2-1569/2023 (43RS0002-01-2023-002086-47)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Гальвас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 211240, 2007 года выпуска, VIN XТА №, гос.рег.знак №. В обосновании иска указал, что 22.05.2011 года он приобрел у ответчика ФИО2 указанное транспортное средство, с этого времени открыто и непрерывно пользуется указанным транспортным средством. 25.07.2022 года на официальной сайте Госавтоинспекции он узнал о наличии ограничений в отношении указанного транспортного средства. Считает, указанный запрет нарушает его права как собственника. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 211240, 2007 года выпуска, VIN XТА №, гос.рег.знак №.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчики ФИО2 и представитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п.4).
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.
В рамках исполнительного производства мера принудительного взыскания по отношению к транспортным средствам должника не применялась, совершено лишь исполнительное действие в виде запрета регистрационных действий, что не нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, указанных в ст. 4 Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что 22.05.2011 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 211240, 2007 года выпуска, VIN XТА №, гос.рег.знак №.
Факт заключения договора купли-продажи подтверждается в судебном заседании копией ПТС, в которой собственником указанного транспортного средства указан ФИО1
Также в материалы дела истцом представлены копии договоров ОСАГО на указанное транспортное средство, квитанции по уплате за него транспортного налога, сведения об участниках ДТП с участием ФИО1
То есть, с достоверностью установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 211240, 2007 года выпуска, VIN XТА №, гос.рег.знак № с 22.05.2011 года является ФИО1
В судебном заседании установлено, что в ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на указанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий 19.01.2017 и 18.01.2019 года.
Данных об иных исполнительных производств сведений не представлено.
То есть, указанные исполнительные действия были совершены после заключения договора купли-продажи от 22.05.2011 года.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 5-КГ19-191, 2-3335/2018 транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, учитывая, факт передачи транспортного средства ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства - 22.05.2022, в отношении которого, после его заключения, а именно 19.01.2017 и 18.01.2019 наложены запреты на совершение регистрационных действий службой судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, суд признает установленным, что законным владельцем спорного имущества является истец ФИО1, который не является должником по исполнительным производствам возбужденным ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан.
Каких либо доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.
С учетом указанных норм закона, представленных суду доказательств, суд находит требования истца ФИО1 о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении данного автомобиля, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 211240, 2007 года выпуска, VIN XТА №, гос.рег.знак №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.П.Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 16.05.2023г.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.05.2023г.