Решение по делу № 2-5324/2023 от 31.07.2023

2-5324/23

50RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фрэш Мит» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов за оценку, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 468 033 рубля 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 821 рубль 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов за оценку в размере 2 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 569 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак МК79577, принадлежащем на праве собственности ООО «Фреш Мит».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак МК79577, причинены механические повреждения.

Согласно постановления ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 284 800 рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак МК79577, без учета износа составляет 752 833 рубля 25 копеек, с учетом износа 324 158 рублей 56 копеек.

Истец представитель ООО «Фреш Мит» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73-74).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак МК79577, принадлежащем на праве собственности ООО «Фреш Мит».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 284 800 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что материальный ущерб автомобилю истца причинен по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба 468 033 рубля 25 копеек (752 833,25 стоимость ремонта без учета износа - 284 800 рублей выплаченное страховое возмещение).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Какое-либо денежное обязательство ответчика перед истцом в конкретной денежной сумме договором либо вступившим в законную силу судебным актом до рассмотрения настоящего гражданского дела установлено не было.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оценку 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 569 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Фреш Мит» (ИНН <***>) в счет материального ущерба 468 033 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы за оценку в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 569 рублей.

В иске ООО «Фрэш Мит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева