Приговор по делу № 1-245/2023 от 29.08.2023.

Дело № 1-245/2023 42RS0006-01-2023-001873-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника Ростова А.С. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5

ФИО5

ФИО5

ФИО5, не

судимой, <адрес>

<адрес>, в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 11.04.2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 26 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно в ходе ссоры с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа нож в правой руке, умышленно нанесла ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы колото-резаную рану правой половины грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость с ранением верхней доли легкого. Колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость с ранением верхней доли легкого, образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 11.04.2023 года, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину полностью признала, подтвердила, что 11.04.2023 года при обстоятельствах, установленных в судебном заседании нанесла один удар ножом в грудь ФИО1, так как разозлилась на него, что он лез к ней целоваться, хотя она говорила ему, не делать этого. Уточнила, что ФИО1 после выздоровления приходил к ней в квартиру, по её просьбе менял замок на двери, претензий к ней не имеет, в настоящее время уехал жить <адрес> адрес его ей неизвестен.

.

Кроме личного признания вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что они поясняли:

- ФИО1, что 11.04.2023 года около 13.00 часов они втроем с ФИО2 и ФИО3 пришли в гости к ФИО5, которая проживает по <адрес>, дома она находилась одна. Они все стали распивать спиртное, пили водку, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО3 взял телефон ФИО5 и сказал, что сейчас ее телефон «полетит», что он имел ввиду, он не знает. До этого никаких конфликтов в ходе распития спиртного между ними всеми не возникало. Затем ФИО5 забрала свой телефон и сказала им, чтобы они все уходили, она была зла и очень сильно пьяна. ФИО2 встал, оделся и сразу вышел из квартиры в подъезд, ФИО5 тем временем пошла в сторону кухни. Он также стал одеваться в зале, а ФИО3 сидел дальше и выпивал. Он увидел, что в дверном проеме, ведущем в зал стоит ФИО5, в руке у нее был нож кухонный с тонким зазубренным лезвием. Он подошел к ФИО5, видел, что она не в себе, очень пьяна, хотел её успокоить. ФИО5 стала говорить, чтобы они уходили, он ответил ей, что уже уходят. На что она сказала ему: «Я сейчас тебя убью» и подставила нож к его груди с правой стороны, при этом они с ней стояли на расстоянии около 30-40 см, рука, в которой она держала нож, была немного согнута в локте. Он ответил ей на это: «Режь», при этом не думал, что она что-то сделает. Все произошло быстро, он понял, что ФИО5 воткнула ему в грудь нож, так как когда она его вынула, у него из груди брызнула кровь. Он сказал ей: «Что я тебе сделал?», ответила ли она ему или нет, не знает, так как потерял сознание, очнулся уже в больнице, где его прооперировали. 19.04.2023 года его из больницы выписали (л.д.63-65).

- ФИО3, что 11.04.2023 года около 11.00 часов, они с ФИО1 пришли к ФИО5 в ее квартиру в гости, где втроем стали распивать спиртное. Пили водку и пиво. Затем, когда алкоголь закончился, они с ФИО1 ушли в магазин за спиртным, где приобрели водку и пошли домой к ФИО2. Затем они решили пойти обратно к ФИО5 домой. Когда пришли к ней, стали распивать спиртное. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Конфликтов с ФИО5 ни у кого не возникало в течение вечера. В какой-то момент ФИО2 вышел из квартиры в подъезд курить, а он остался сидеть на диване и выпивал, когда ФИО5 и ФИО1 вместе пошли в ванную. Пока они находились в ванной комнате, то никаких криков, ругани из ванны, он не слышал, все было тихо. Примерно через 10-15 минут из ванны вышел ФИО1 и зашел в зал, где он сидел, что у него пульсирует кровь из груди с правой стороны, ближе к правому плечу. ФИО1 был бледный, ничего не мог сказать. Он стал звать ФИО2, ФИО5 при этом стояла позади, ничего не говорила, руки ее были в крови, в руках у неё ничего не было. Он попытался посадить ФИО1 на диван, но тот упал и потерял сознание. Тут прибежал ФИО2 и, он попросил его посмотреть за ФИО1, а сам побежал на кухню, где взял какой-то большой нож, им разрезал футболку надетую на ФИО1, чтобы посмотреть рану и затем стал приживать рану какими-то тряпками, чтобы кровь не бежала. Также он вызвал скорую помощь. Он спрашивал ФИО5, что она наделала, но та ничего не говорила. Потом он увидел под столом в зале нож и спросил у ФИО5, этим ли ножом она порезала ФИО1, та ответила, что нет, что другим ножом, который она уже помыла и показала ему нож с синей пластиковой рукояткой, с тонким лезвием с зубчиками. ФИО5 ничего по поводу произошедшего не говорила, он с ней не говорил, так как пытался помочь другу. Видел, что ФИО5 стала мыть полы от крови. (л.д.47-49).

- ФИО2, что 11.04.2023 года они втроем с ФИО1 и ФИО3 пришли около 13.00 часов в гости к ФИО5, где стали распивать спиртное, пили водку. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время распития алкоголя ФИО5 и ФИО1 флиртовали, целовались, обнимались, все было у них обоюдно. Конфликтов между ними не было. Между ФИО1 и ФИО3 также не было конфликтов. В какой-то момент алкоголь закончился, и он предложил пойти домой, и сам вышел в подъезд, где стал курить. Когда он выходил, все сидели в комнате. Примерно через 10 минут, он услышал, что ФИО3 его зовет из квартиры. Он забежал в квартиру в зал, на полу возле дивана лежал ФИО1, возле него находились ФИО3 и ФИО5. У ФИО1 была кровь с правой стороны, чуть выше груди у правого плеча. Что случилось, он не понял, никто ничего не говорил. ФИО3 разрезал ножом футболку, надетую на ФИО1, и стал зажимать рану, из которой шла кровь. Также стал вызывать скорую помощь. Что произошло в его отсутствие, он не знает. Видел, как ФИО5 стала протирать полы от крови. ФИО3 ничего по поводу произошедшего не говорил, так как пытался помочь ФИО1 (л.д.50-51).

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 у суда нет оснований, показания их последовательны и не противоречивы, в исходе дела они не заинтересованы, не имеют личных неприязненных отношений с подсудимой, у них нет оснований её оговаривать.

К показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что она 11.04.2023 года была практически трезвой, так как выпила с пришедшими к ней в квартиру мужчинами только 1 банку пива, водку с ними не пила и, что нож в ее руке оказался, так как она резала овощи для окрошки в кухне, суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и потерпевшего, показания которых не противоречивы, взаимно дополняют друг друга.

Подтверждается вина подсудимой и протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Так из протоколов осмотра места происшествия от 11.04.2023 года следует, что в <адрес>, обнаружен и изъят нож с кухни, смывы с рук ФИО5, соскоб с пола, след ткани с холодильника, фрагмент подошвы обуви, следы 14 папиллярных линий, дактокарта на имя ФИО5, футболка серо-синего цвета (разрезана) с пятнами бурого цвета, кофта спортивная темно-синего цвета с полосами на рукавах (разрезана) с пятнами бурого цвета гр. ФИО1, футболка синего цвета и штаны синего цвета гр. ФИО5, которые были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу. Также были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств бумажные конверты со смывами с левой и правой руки ФИО5; бумажный конверт с контрольным образцом марлевого тампона изъятым в ходе ОМП по адресу: <адрес>.; бумажный конверт, с соскобом с пола в комнате вещества бурого цвета; бумажный конверт с контрольным образцом контрольного смыва, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>. (л.д.7-10.154-156).

Согласно протокола осмотра ножа (изъятого с места происшествия), с участием свидетеля ФИО3, последний в ходе осмотра уточнил, что именно этот нож, ему 11.04.2023 года показала ФИО5, когда он её спросил, каким ножом она порезала ФИО1 (л.д.163-164).

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что в смыве с правой руки ФИО5, соскобе с поверхности пола в комнате квартиры, футболке серо-черного цвета, разрезанной вдоль передней части со следами вещества бурого цвета, олимпийке темно-синего и синего цветов, с белыми полосами вдоль рукавов, с разрезами, со следами вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 и, которая не могла произойти от ФИО5 (л.д.126-129).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., была причинена колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость с ранением верхней доли легкого, которая образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 11.04.2023года, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.142-144).

Оценивая доказательства в соответствии с положениями ст.ст.17,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение в судебном заседании, действия её следует квалифицировать по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Нанося удар ножом в грудь потерпевшего – жизненно важный орган человека, подсудимая осознавала, что результатом её действия явится причинение вреда здоровью первого, то есть действовала умышленно, с прямым умыслом. Нож суд признает предметом, используемым в качестве оружия, поскольку им возможно причинение телесных повреждений человеку. Произошедшие события имели место в процессе конфликта лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Оснований для назначения наказания по правилам, установленным ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой и её образа жизни, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлением следователя с федерального бюджета в пользу защитника Ростова А.С. взыскано вознаграждение в сумме 16976,60 рублей за защиту интересов ФИО5 в ходе предварительного следствия (л.д.217-218).

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются денежные суммы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения на стадии следствия адвокату Ростову А.С. в размере 16976,60 руб., осуществляющей защиту ФИО5 в порядке ст.51 УПК РФ, являются процессуальными издержками. Подсудимая согласна выплатить указанную сумму в доход федерального бюджета в порядке регресса. ФИО5 не представлено документов, подтверждающих её имущественную несостоятельность, дающих основание для полного либо частичного освобождения её от процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки подлежат в силу ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимой. Не является основанием для освобождения подсудимой от взыскания с неё процессуальных издержек и <данные изъяты> Таким образом, обстоятельств, препятствующих взысканию с ФИО5 указанных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ является трудоспособной, имеет возможность получения заработной платы, как в настоящее время, так и в будущем.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«з» ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий

контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленным этим органом (Уголовно-

исполнительная инспекция по месту постоянного жительства осужденной);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении осужденной, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Согласно ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с ФИО5 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ростова А.С. в период предварительного следствия в размере 16976,60 рублей за 8 дней работы.

На основании ст.82 УК РФ вещественные доказательства: нож длинной 23 см. с зазубренным лезвием 12 см.; женскую футболку синего цвета с принтом авокадо; женские штаны синего цвета с пятнами бурого цвета; футболку серо-черного цвета, разрезанную спереди с пятнами бурого цвета; олимпийку темно-синего цвета с белыми продольными полосами на рукавах с разрезанными рукавами с пятнами бурого цвета с правой стороны; два бумажных конверта со смывами с левой и правой рук ФИО5; бумажный конверт с контрольным образцом марлевого тампона; бумажный конверт со скобом с пола в комнате вещества бурого цвета; бумажный конверт с контрольным образцом контрольного смыва; бумажный конверт с образцом крови потерпевшего ФИО1; бумажный конверт с образцом крови подозреваемой ФИО5; бумажный конверт с марлевым тампоном (контрольный образец) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденной и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий