Дело №2а-377/2023
36RS0024-01-2023-000464-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г.Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Скофенко И.А.,
при секретаре Гудковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС 005439936, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.
Требования мотивированы тем, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве. Административный истец считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.
Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 06.09.2023 в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель по доверенности УФССП России по Воронежской области ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление с указанием на несогласие с предъявленным административным иском по тем мотивам, что со стороны судебного пристава-исполнителя предпринят установленный действующим законодательством комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, фактов нарушений прав взыскателя в ходе проверки исполнительного производства не выявлено (л.д.33-36).
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что правоотношения сторон носят длящийся характер, установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением АО «ГСК «Югория» не пропущен.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 08.07.2016 по гражданскому делу №2-243/2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 09.08.2022 возбуждено исполнительное производство №53236/22/36040-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 91 495,46 руб. (л.д.48-50, 51-52).
Согласно материалам указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в период с 09.08.2022 по 21.09.2023 приняты следующие меры по исполнению требований исполнительного документа.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, налоговые органы, орган ЗАГС, банки.
По сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 11113, 2000 года выпуска, г/н №, на основании чего 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного автомобиля (л.д.53)
На основании ответов кредитных организаций и банков установлено, что на имя должника ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькоффбанк», в связи с чем 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.54-55, 56-57).
С органах ЗАГС сведения о регистрации брака в отношении должника отсутствуют (л.д.63-65).
По данным ПФР РФ должник трудоустроенным не числится (л.д.63-65).
01.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.02.2024 (л.д.59).
21.09.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному адресу места жительства должника: гНововоронеж, <адрес>, о чем в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому со слов соседей установлено, что должник проживает в <адрес>, в квартире проживают родители (л.д.60).
Сведений о поступлении в адрес судебного пристава-исполнителя каких-либо заявлений/ходатайств от взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества;
осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает, что со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершены необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа.
Само по себе неисполнение должником возложенной на него судом обязанности по выплате взыскателю денежной суммы не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, со стороны которого в полном объеме совершены предписанные законом действия по исполнению судебного решения, в том числе часть денежных средств взыскана по исполнительному производству и перечислена на счет взыскателя.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе: не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства), не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами исполнительного производства (л.д. 47-60,61-65).
При таком положении, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о доказанности стороной административных ответчиков факта совершения судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного решения о взыскании денежных средств, а также отсутствия признаков нарушения прав, свобод и законных интересов АО «ГСК «Югория», как взыскателя по исполнительному производству, признавая доводы административного истца в данной части не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Обязанность судебного пристава-исполнителя и службы судебных приставов в целом по принудительному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе, и есть функция указанной службы. А решение об обязании судебного пристава-исполнителя о совершении каких-либо действий может быть принято судом только при установлении допущенного административным ответчиком незаконного бездействия или признания незаконными действий или решений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «ГСК «Югория».
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Скофенко
Мотивированное решение составлено 09.10.2023