РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Филатовой В.А.

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ГУ ОПФ по ХМАО – Югре, пенсионный орган), в котором просил признать решение об отказе в установлении пенсии № от дата незаконным.

Обязать ответчика зачесть истцу в стаж работы в МКС следующие периоды: с дата по дата в качестве индивидуального предпринимателя;

с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в филиале ОАО «....»;

с дата по дата в Малом научно-производственном предприятии ....».

Обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости с момента обращения – то есть с дата.

В обоснование доводов истец указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в которой ему было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Так решением ответчика не включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период с дата по дата

в качестве индивидуального предпринимателя ввиду не подтверждения факта осуществления истцом деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом ФИО3 работал в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Кроме того, истец указал, что осуществлял трудовую деятельность в филиале ОАО ....», которое находится на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, однако периоды трудовой деятельности истца с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата включены в общий страховой стаж без указания работы на севере.

Также истец указал, что работал в Малом научно-производственном предприятии «....» с дата по дата, что подтверждается трудовыми соглашениями.

С учетом вышеуказанных неучтенных ответчиком периодов работы, стаж работы истца в МКС-местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 11 лет 3 месяца 18 дней, что достаточно для назначения пенсии по старости.

Участвующие в судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4, действующая по устному заявлению истца, уточнили заявленные требования в части и просили период работы ФИО3 с дата по дата в Малом научно-производственном предприятии «....» зачесть истцу как в стаж работы в МКС, так и в общий стаж работы.

На заявленных требованиях, с учетом их уточнений настаивали по доводам, указанным в иске.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суду прояснила, что у истца имеется стаж работы как в МКР так и в РКС. Для досрочного выхода на пенсию истцу необходим страж работы в РКС 7 лет 6 месяцев, которого у него не хватает.

Подтвердила, что пенсионный орган действительно не зачел в северный стаж периоды работы, которые истец просит зачесть в иске, ввиду неподтвержденности осуществления его трудовой деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Кроме того, период работы истца с дата по дата в Малом научно-производственном предприятии «....», который он просит зачесть как в северный стаж, так и страховой стаж не подтвержден документально. Представленные истцом трудовые соглашения, заключаемые с ФИО3 ежегодно на предоставление сдельной работы, не свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях, подтверждая лишь факт предоставления услуг по договору гражданско-правового характера, в связи с чем указанный спорный период не может быть зачтен как в общий стаж, так и северный стаж работы.

В отсутствии общего стажа 25 лет, необходимого для установления истцу пенсии, решение об отказе в назначении пенсии не может быть признанно незаконным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С дата ГУ ОПФ по ХМАО - Югре преобразовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, к которому и подлежит разрешение заявленных требований.

Положениями ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с дата.

В соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Законом о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости, обусловливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях.

Материалами дела установлено, что дата ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.

Решением ГУ ОПФ по ХМАО - Югре от дата истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду нехватки стажа работы для его назначения.

На дату подачи истцом заявления страховой стаж истца составил 22 года 5 месяцев 23 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера – 2 года 3 месяца 6 дней (л.д. 14).

При подсчете стажа работы ФИО3, ответчиком не были учтены спорные периоды работы истца, которые он просит засесть в стаж работы в МКС, а период работы с дата по дата в Малом научно-производственном предприятии «....» - как в стаж работы в МКС, так и в общий стаж работы.

В силу положений ст. 14 Закона о страховых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

Согласно п. 10 Правил, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил, а также согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Подпунктом 22 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 N 258н предусмотрено подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как было указано ранее, в силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Закон о страховых пенсиях для признания права на досрочное пенсионное обеспечение требуется продолжительность стажа работы не менее 7 лет 06 месяцев именно в районах Крайнего Севера (РКС).

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 19-КГ17-37, письменные доказательства, подтверждающие выполнение работы на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, являются допустимыми и достаточными доказательствами при установлении факта работы в этих условиях.

Спорные периоды работы истца с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в филиале ОАО ....» не зачтены в стаж работы истца с особыми климатическими условиями ввиду не указания работодателем соответствующей отметки.

Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в трудовой книжке, спорные периоды работы истец осуществлял трудовую деятельность в филиале ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», что ответчиком не отрицается.

Согласно представленного в материалы дела трудового договора № от дата, заключенного между ФИО3 и ОАО ....», работы истец осуществляет непосредственно по строительству Няганской ГРЭС, то есть на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, спорные периоды работы истца в филиале ОАО ....» подлежат зачету в стаж работы в МКС.

Само по себе отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета в части кода льготы не может лишать истца права на включение спорных периодов работы в специальный стаж при доказанности работы в местностях Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

Также в стаж работы истца с особыми климатическими условиями суд полагает зачесть спорный период с дата по дата, в котором истец осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, в судебном заседании представителем истца к материалам дела приобщена справка, согласно которой ФИО3 в спорный период оказывал услуги по перевозке пассажиров на договорной основе с информационным агентством «Тройка» в лице ИП ФИО2, деятельность которого также зарегистрирована на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Указанные документы ответчиком не оспорены, и, по мнению суда, подтверждают документально работу ФИО3 в соответствующих территориальных условиях.

При этом уточненные требования истца о включении периода его работы с дата по дата в Малом научно-производственном предприятии «....» как в стаж работы в МКС, так и в общий стаж работы, суд полагает не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности приведенных истцом обстоятельств.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета и записями в трудовой книжке работа истца в спорный период в Малом научно-производственном предприятии «....» не подтверждается. Архивных документов, содержащих сведения о работе истца в данной организации, по личному составу, а также по начислению ему заработной платы, не имеется.

Действующее законодательство предусматривает возможность подтверждения периодов работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (п. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях, п. 10 Правил).

Аналогичные положения содержаться в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», которым разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В подтверждение периода работы истца в Малом научно-производственном предприятии «....» ФИО3 представлены трудовые соглашения, заключенные сроком на один год с указанием о выполнении работ «исполнителем» по заданию «заказчика», что свидетельствует о сдельной работе, не относящейся к трудовым отношениям.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, указала, что работала в Малом научно-производственном предприятии «.... бухгалтером в течение 3 месяцев и начисляла заработную плату сотрудникам.

Свидетель пояснила, что ФИО3 работал водителем по гражданско-правовому договору, который заключался ежегодно о предоставлении услуг. При этом свидетель указала, что на работников организации производились налоговые отчисления, в связи с чем возможно они работали в рамках трудовых отношений. Почему не были заключены трудовые договоры с водителями, свидетель пояснить не могла.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных истцом трудовых соглашений, данных в судебном заседании пояснений свидетеля, суд не находит подтвержденным работу ФИО3 в период с дата по дата в Малом научно-производственном предприятии «....», что исключает возможность зачисления указанного периода в страховой стаж, в связи с чем требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Ввиду неустановления общего стажа работы истца в Малом научно-производственном предприятии «....», требование о включении спорного периода работы в указанном предприятии в стаж работы в МКС не подлежит удовлетворению как производное от основного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Ввиду отказа в удовлетворении требований в части включения периода работы с дата по дата в Малом научно-производственном предприятии «....» как в стаж работы в МКС, так и в общий стаж работы, страховой стаж работы истца составил 22 года 5 месяцев 23 дня, то есть менее установленных законом 25 лет, а стаж работы в районах Крайнего Севера, с учетом зачтенных судом периодов – менее 7 лет 6 месяцев, что исключает возможность назначения ФИО3 пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закон о страховых пенсиях.

С учетом установленных обстоятельств, в частности недостаточности у истца наличия необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО3 пенсию по старости с момента обращения – то есть с дата, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>) засчитать ФИО3 (паспорт №) в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с дата по дата в качестве индивидуального предпринимателя, период работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в филиале ОАО «....».

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 05.05.2023.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова