К делу № 2-27/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 11 января 2023 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.М.,
при секретаре Чиж Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 403.33 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 862.10 рублей.
В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредита, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании указанного заявления, банк 26.05.2006г. открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. В период с 26.05.2006г. по 26.05.2007г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 408.07 рублей не позднее 25.06.2007г. Вследствие невыполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового уведомления, имеющиеся в материалах дела, представила возражения на иск, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их не законными и не обоснованными в связи со следующими обстоятельствами: на момент подачи иска истцом, прошло более 10 лет с момента неисполнения обязанности по оплате. К требованиям, вытекающим из кредитного договора, применяются стандартные условия о сроке исковой давности. Просит применить положения об отказе в иске в связи с истечением срока давности обращения с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» имелись договорные отношения по выдаче и обслуживанию кредитной карты «Русский Стандарт». Как следует из материалов дела, банк 26.05.2006г. открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, а ФИО1 в свою очередь в период с 26.05.2006г. по 26.05.2007г. совершила ряд операций по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием указанной кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету предоставленной истцом и не отрицается ответчиком по делу.
Ответчик не исполнила обязанности по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, как следует из требований иска, образовалась задолженность в сумме 55 408.07 рублей на дату выставления окончательного счета, т.е. на 25.06.2007г.
С указанного периода и до настоящего времени погашение суммы задолженности по кредитной карте ответчик не осуществляла.
Как следует из материалов дела, требования о возвращении суммы займа в адрес ответчика было выдвинуто банком в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту, что относительно материалов данного иска является ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполняла, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.
До настоящего времени, как следует из иска, задолженность определенная в заключительном счете выписке Ответчиком не погашена и по состоянию на 25.01.2022г., составляет 55 408 рублей 07 копейки., из которых: 55 403.33 рублей- задолженность по основному долгу.
Из материалов дела следует, что Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании суммы задолженности в размере 55 408.07 рублей 25.04.2022 года, однако данный судебный приказ был отменен ответчиком по делу, о чем вынесено определение от 24.08.2022г.
Соответственно, при рассмотрении данного иска срок, в течение которого судебный приказ действовал вычитается из общего срока исковой давности.
Ответчик предоставил возражения на иск и просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что с момента заключения договора и выставления окончательного счета прошло более 14 лет.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, истец заявляет требования о взыскании суммы основного долга, без предоставления задолженности по временным платежам и графика платежей по договору, обозначая определенную дату окончания действия кредитного договора.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, в данном гражданском споре первоначальный обладатель права АО «Банк Русский Стандарт» о нарушении своих прав ответчиком по делу узнал со следующего месяца срока последнего платежа, т.е. с 26.05.2007 года, достоверно зная, кто именно является нарушителем этого права.
Соответственно, течение трёхлетнего срока исковой давности для истца по указанному договору начинается с 26.05.2007 по окончании срока его исполнения (за минусом срока действия судебного приказа -4 месяца) и заканчивается по истечении трех лет - 26.09.2010г.
Обращение в мировой суд датировано 25.04.2022г., т.е. за пределами срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Судья: Н.М. Новикова