УИД№ 7RS0001-02-2022-011539-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 106 751 руб. 45 коп., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 335 руб. 03 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2789943197 в размере 66 744 руб. с процентной ставкой 23,3% годовых сроком на 10 месяцев. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 106 751 руб. 45 коп. 22.12.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого права требования по кредитному договору к ФИО1 перешли истцу.
Представитель истца ООО “Феникс”, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком был утрачен паспорт гражданина РФ, и неизвестными лицами с использованием утраченного паспорта от имени ответчика был оформлен кредит в АО «ОТП Банк», заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности для обращения в суд с иском.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 27.05.2017 года между АО «ОТП Банк» и неизвестным лицом от имени ФИО1 заключен кредитный договор №2789943197 в размере 66 744 руб. с процентной ставкой 23,3% годовых сроком на 10 месяцев.
Как усматривается из талона-уведомления №955, ФИО1 24.05.2017 г., т.е. до заключения кредитного договора, обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении паспорта гражданина РФ.
Как усматривается из сообщения начальника Центра по работе с претензиями АО «ОТП Банк» от 16.07.2019 г., Банк уведомил ФИО1 относительно того, что от имени ответчика был заключен кредитный договор №2789943197 с указанной кредитной организацией. Банком была прекращена процедура взыскания задолженности по указанному кредитному договору, АО «ОТП Банк» претензий к ФИО1 не имеет.
При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел свое подтверждение довод ответчика относительно того, что им кредитный договор №2789943197 с АО «ОТП Банк» не заключался, денежные средства от Банка он не получал, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом на себя не принимал, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.
Кроме того, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по отношению к требованиям, предъявляемым ООО «Феникс», о чем в суд было представлено соответствующее письменное заявление.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства ФИО1 по возврату кредитных средств по договору №2789943197, закончились 17.03.2018 года, то срок исковой давности по данному обязательству заемщика истек еще 17.03.2021 г. Исковое заявление ООО «Феникс» было подано в суд 26.06.2022 г., т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 14 февраля 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова