№2-671/202510RS0004-01-№ ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2025

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к <...> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 13.06.2023 между ОООМФК «Мани Мен» и <...> был заключен договорпотребительского займа № ... на сумму 30 000 руб. сроком до 16.07.2023с уплатой за пользование предоставленными денежными средствами 365% годовых.По договору от 09.01.2024 право требования по указанному соглашению приобрел истец. Поскольку до настоящего время долг не погашен, ООО ПКО «АйДиКоллект»просит взыскать со <...> задолженность по договору потребительского займа от 13.06.2023№ ...в сумме 74 800 руб.51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Кучастию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыОООМФК «Мани Мен», ООО ПКО «АВРОРА Консалт», ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку <...>. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие также не заявляла, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка №1Кондопожского района Республики Карелия № ..., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что13.06.2023 между ОООМФК «Мани Мен» и <...> был заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 16.07.2023 с уплатой за пользование займом 365% годовых. Договором также предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

<...> факт получения от займодавца денежных средств не отрицала.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора от 09.01.2024№ММ-Ц-04-01.24ООО МФК «Мани Мен» уступилоООО «АВРОРА Консалт» (в настоящее время – ООО ПКО «АВРОРА Консалт») право требования <...> А.О.о возврате денежных средств по договору потребительского займа от 13.06.2023№ ....

В тот же день такое право у ООО «АВРОРА Консалт» приобретено ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» (в настоящее время – ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»), в связи с чем указанными лицами заключено соглашение №Ц-04-01.24.

09.01.2024 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» право требования <...>о возврате денежных средств по договору потребительского займа от 13.06.2023№ ... уступило истцу (договор цессии № ...).

Поскольку ответчик систематически не исполняла своих обязательств по погашению долга, по состоянию на 09.01.2024 у нее образовалась задолженность, исчисленная ООО ПКО «АйДиКоллект» в сумме 74 800 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 43 135 руб. – проценты, 1 665 руб. – штрафы.

Расчет задолженности, предъявленной ООО ПКО «АйдиКоллект»ко взысканию, судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям применимого к правоотношениям сторон регулирования.

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в порядке, установленном Указанием Банка России от 01.04.2019 №5112-У, Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Советом директоров Банка России в отношении категории потребительского займа, полученного <...>., в спорный период какие-либо исключения действия ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не устанавливались.

На момент заключения между сторонами договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения и суммой до 30 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на срок от 61 до 180 дней включительно, составляло 365%, в связи с чем процентная ставка по договору потребительского займа от 21.04.2023 № ... не превысила ограничений, установленных ч.ч.8 и 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сведений о том, что ответчиком или каким-либо заинтересованным лицом в арбитражный суд подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), не имеется. В Едином федеральном реестре банкротов соответствующая информация также отсутствует.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия, от 13.03.2024 о взыскании со <...> в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженности по договору потребительского займа от 13.06.2023№ ...определением мирового судьи судебного участка №1Кондопожского района Республики Карелия от 24.04.2024 отменен. К принудительному взысканию такой исполнительный документ не предъявлялся.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом при подаче иска судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать со <...>, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС ХХ.ХХ.ХХ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа от 13.06.2023№ ... по состоянию на 09.01.2024 в сумме в сумме 74 800 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 43 135 руб. – проценты, 1 665 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2025