УИД 52RS0006-02-2024-004785-15
Дело № 2-439/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2» ФИО3 и ФИО4,
при секретаре Смирновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2», министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области и министерству образования и науки Нижегородской области о взыскании убытков вследствие повреждения автомобиля,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2», министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области и министерству образования и науки Нижегородской области о взыскании с надлежащего ответчика убытков в размере 194 200 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что 18.06.2024 г. вследствие падения на ее автомобиль Лада Нива гос. рег. знак <данные изъяты>, припаркованный на Сормовском шоссе, у дома 22 в г.Нижнем Новгороде, элементов кровли с указанного здания, автомобиль был поврежден, стоимость восстановительного ремонта составляет заявленную сумму.
Определением суда от 21.01.2025 г. производство по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда было прекращено.
При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 исходя из результатов проведенной судебной экспертизы уменьшила размер исковых требований до 189 700 руб.
Представители ответчика ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2» ФИО3 и ФИО4 с иском не согласились со ссылкой на то, что причиной разрушения крыши здания техникума явился сильный ветер.
Дело рассматривается без участия истца и представителей ответчиков министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, министерства образования и науки Нижегородской области, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в отношении ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2» исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля Лада Нива гос. рег. знак <данные изъяты>.
18.06.2024 г. данный автомобиль, будучи припаркованным у нежилого здания по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, Сормовское шоссе, 22, был поврежден упавшими элементами крыши указанного здания.
Согласно сведениям из ЕГРН указанное нежилое здание является 4-этажным, 1942 г. постройки, принадлежит на праве оперативного управления ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2», данное право зарегистрировано в установленном законом порядке в 2012 году. Зданию присвоен кадастровый №.
Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 20.06.2024 г. в возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на неустановление факта умышленного повреждения имущества.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6, к которому истец обратилась за определением размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 194 200 руб.
По ходатайству ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2» в ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросам: Какие повреждения транспортного средства Лада Нива гос. рег. знак <данные изъяты> возникли вследствие падения 18 июня 2024 года на данный автомобиль элементов кровли здания, расположенного по адресу: <...>? С учетом ответа на первый вопрос какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению данных повреждений по среднерыночным ценам в Нижегородской области без учета износа по состоянию на момент проведения судебной экспертизы?
По результатам проведения указанной судебной экспертизы ООО ЭКЦ «Независимость» дано заключение от 06.12.2024 г., согласно которому повреждения деталей а/м LADA: диск запасного колеса, кронштейн крепления запасного колеса, бампер задний, дверь багажника, расширитель заднего левого крыла, усилитель заднего бампера, гос. рег. знак задний, панель задка, фонарь задний правый, фонарь задний левый, жгут проводов заднего бампера, стекло заднее, кожух запасного колеса, кронштейн заднего бампера центральный, сведения о которых имеются в материалах дела, с технической точки зрения соответствуют установленному механизму следообразования и тем самым могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события, имевшего место 18.06.2024 г. Стоимость восстановительного ремонта а/м LADA NIVA 212300-80 VI№ <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения соответствующих обстоятельствам происшествия, имевшего место 18.06.2024 г., определяемая по состоянию на дату производства экспертизы, без учета износа составляет 189 700 руб.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны.
Сторона истца с заключением судебной экспертизы согласилась, уменьшив размер заявленных убытков до определенной судебным экспертом суммы. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненных истцу убытков в связи с повреждением указанного автомобиля вследствие заявленного события составляет 189 700 руб.
Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 1 ст. 1064 указанного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.
Как указано ранее, здание, элементы крыши которого повредили автомобиль истца, находится в оперативном управлении ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2», которое является государственным бюджетным учреждением.
Согласно уставу данного учреждения (пункт 1.5) его учредителем и собственником является Нижегородская область, полномочия учредителя от имени Нижегородской области осуществляет министерство образования Нижегородской области, полномочия собственника имущества от имени Нижегородской области осуществляет министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Соответственно, собственником упомянутого здания является Нижегородская область.
Договор в письменной форме о передаче данного здания в оперативное управление, как следует из объяснения представителя ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2», не оформлялся.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 ст.216 данного Кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Пунктом 1 ст.296 данного Кодекса определено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Таким образом, с момента возникновения права оперативного управления на имущество, у собственника прекращается обязанность нести расходы по содержанию переданного имущества, указанная обязанность переходит к лицу, владеющему имуществом на указанном праве. Данный вывод соответствует разъяснению, изложенному в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г.
Соответственно, суд приходит к выводу, что ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2» в отношении здания, расположенного на Сормовском шоссе, 22, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника, в том числе, в части бремени надлежащего содержания имущества.
В подтверждение исполнения данной обязанности ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2» представлены суду акт проверки готовности техникума к 2023-2024 учебному году, подписанный администрацией техникума, председателем совета трудового коллектива, а также договор от 09.02.2024 г. на выполнение работ по текущему ремонту кровли учебного корпуса с литерой А техникума по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, Сормовское шоссе, 22, заключенный между данным учреждением и подрядчиком.
При этом из сделанных на месте происшествия фотоматериалов, представленных стороной истца как в электронной форме, так и на бумажном носителе, следует, что в составе упавших со здания конструкций крыши имелись гнилые деревянные элементы (л.д.96, 69-80).
Как указано ранее, наличие вины техникума в силу положений пункта 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презюмируется.
Оценивая довод данного ответчика о том, что ущерб истцу причинен вследствие чрезвычайной ситуации природного характера (непреодолимой силы), суд принимает во внимание следующее.
По информации ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» 18.06.2024 г. при прохождении активного холодного атмосферного фронта местами на территории Нижегородской области и г.Нижнего Новгорода отмечались неблагоприятные метеорологические явления: грозы, сильный ветер, ливни; по характеру разрушений в городском округе г.Нижний новгород (Московский и Сормовский районы) отмечался штормовой ветер (по шкале Бофорта 20,8-24,4 м/с) (л.д.66).
Исходя из положений пункта 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (абзац второй данного пункта).
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (абзац третий).
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства… (абзац четвертый).
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по его применению наличие сильного ветра (до 24,4 м/с), грозы, ливня само по себе не является чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством, исключающим вину ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2» в причинении материального ущерба.
Из представленной стороной ответчика публикации на новостном сайте в Интернете (л.д.89-90) следует, что ливень с грозами и порывами ветра 18.06.2024 г. имел место в нескольких районах г.Нижнего Новгорода, однако здание ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2» является единственным, с которого сорвало крышу.
Причинение вреда автомобилю истца при наличии штормового ветра само по себе не свидетельствует о том, что ущерб причинен при форс-мажорных обстоятельствах. Сильный ветер, который имел место в момент происшествия, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер такой силы по применяемой шкале не является чрезвычайным, не относится к категории "ураган". Данное природное явление не относится к категории природных явлений, наступление которых невозможно предположить для данной местности.
В итоговом судебном заседании представителями ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2» было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по вопросу о причине повреждения крыши здания, при разрешении которого судом было принято во внимание, что к моменту рассмотрения дела в суде крыша здания ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2» полностью восстановлена, при этом в материалах дела имеются сделанные в день происшествия фотоматериалы деревянных фрагментов конструкции крыши со следами гниения; сами по себе неблагоприятные погодные условия в день происшествия с учетом установленных судом обстоятельств (силы ветра, отсутствия сведений об иных разрушенных зданиях) не могут быть отнесены к форс-мажорным обстоятельствам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2», выразившееся в непринятии достаточных и надлежащих мер к содержанию здания, привело к возникновению ущерба.
Пунктом 5 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Таким образом, убытки, понесенные истцом в связи с повреждением ее автомашины, суд взыскивает с ГБПОУ «Сормовский механический техникум имени Героя Советского Союза ФИО2», в иске к иным ответчикам как к ненадлежащим суд отказывает.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг по проведению досудебной автотехнической экспертизы 9 000 руб., по оплате услуг представителя 27 000 руб. и государственной пошлины.
Все заявленные расходы подтверждены документально. Расходы на представительские услуги соответствуют сложившимся в регионе расценкам, в частности, закрепленным в Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 г. (протокол №5).
Приняв во внимание, что в числе юридических услуг, оказание которых предусмотрено представленным истцом договором, значится составление досудебной претензии, тогда как обязательный досудебный порядок урегулирования споров для данной категории спора законом не установлен и, как следствие, расходы на составление претензии взысканию не подлежат, суд взыскивает с надлежащего ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 38 994 руб. (по оплате услуг по проведению досудебной автотехнической экспертизы 9 000 руб., государственной пошлины 4 994 руб., по оплате услуг представителя 25 000 руб.).
Во взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ГБПОУ «Сормовский механический техникум им. Героя Советского Союза ФИО2» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 189 700 руб. и судебные расходы в размере 38 994 руб.
В удовлетворении иска к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области и министерству образования и науки Нижегородской области, а также во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Вернер Л.В.
Решение в окончательной форме вынесено 4 февраля 2025 года.