№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Управление Федеральной налоговой службы по РБ (далее - УФНС по РБ, Управление) просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени, всего 156841,37 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в УФНС по РБ в качестве налогоплательщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является адвокатом. В соответствии со ст.419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов. Управлением были направлены требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени посредством личного кабинета налогоплательщика. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца УФНС по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № был принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Позже данный судебный приказ был отменен. Срок предъявления административного иска не пропущен, поскольку УФНС по РБ узнало о том, что ФИО1 является адвокатом только в 2021г. из сообщения адвокатской палаты. Административным ответчиком в Управление не сообщалось о том, что он является пенсионером МВД и подлежит освобождению от уплаты налогов, также все требования были направлены через электронный сервис, разрешение на отправку было подписано ФИО1 в заявлении, однако данное заявление в суд представить не могут.

Административный ответчик ФИО1, административное исковое заявление не признал. Суду пояснил, что он является пенсионером МВД, в связи с чем освобожден от уплаты налогов. Также он не давал свое согласия на направление требований посредством электронного сервиса, у него нет личного кабинета в сервисе УФНС, Госуслугах, на бумажном носителе требования ему не направлялись. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности для предъявления административного иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 419 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на налоговом учете в качестве адвоката по настоящее время.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. посредством личного кабинета ФИО1 на сайте ФНС России. Согласно требованиям за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 156841,37 руб., которая подлежит уплате.

Требования налоговой инспекции административным ответчиком не выполнены. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела в суд не представлено.

Таким образом, ФИО1, являясь налогоплательщиком страховых взносов на пенсионное и медицинское страхование, а также плательщиком транспортного налога, своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что административный иск представлен в суд пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок обращения в суд не нарушен.

Вопросы соблюдения сроков подачи заявления о вынесении судебного приказа при этом значения не имеют в силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежали проверки в ином порядке, а значение для настоящего спора имеет только соблюдение шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оплата взносов в установленный срок административным ответчиком не произведена, что свидетельствует о наличии оснований для начисления пени. Судом проверен расчет, предложенный административным истцом, суд находит его арифметически верным, основанным на правильном определении размера недоимки.

Доводы о том, что административный ответчик, является пенсионером системы МВД и не должен осуществлять оплату взносов, отклоняются судом.

Действительно, до ДД.ММ.ГГГГ адвокаты из числа военных пенсионеров не несли обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Однако с 1 октября 2010 года в связи с принятием Федеральных законов от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N 213-ФЗ), изменилось правовое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

Новое правовое регулирование установило, что лица, которые после увольнения с военной службы получают пенсию по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и приобрели статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с частью 4 статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 1 января 2017 года на основании Федерального закона N 243-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации..." полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Таким образом, нормы действующего законодательства, в том числе положения Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и нормы действовавшего ранее Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не содержат исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус адвоката.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" адвокаты являются страхователями и при обязательном медицинском страховании.

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона обязательное медицинское страхование представляет собой вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

При этом одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Таким образом, несмотря на то, что административный ответчик получает пенсию за выслугу лет и имеет право на получение бесплатного медицинского обслуживания через соответствующие поликлиники, он также может получать медицинскую помощь в общей системе обязательного медицинского страхования.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (Определения от 23 апреля 2014 года N 794-0, от 28 марта 2017 года N 519-0).

Сохранение за отдельной категорией граждан, являющихся получателями пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, права на бесплатную медицинскую помощь является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной для ограниченного круга лиц с учетом особых оснований увольнения со службы, и не может рассматриваться как исключающее указанных лиц в случае осуществления ими иной деятельности, в частности адвокатской, из системы обязательного медицинского страхования, распространяющейся на все работающее население.

При таких обстоятельствах возложение на военных пенсионеров, имеющих статус адвоката, обязанности по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования не нарушает их конституционные права.

Следовательно, адвокаты, являющиеся получателями пенсий в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в силу действующего законодательства обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в порядке и сроки, которые установлены законом.

При этом не может быть признана состоятельной и ссылка ответчика на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П, поскольку в данном Постановлении Конституционный Суд признал положения подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона N 4468-1, частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Возложение Конституционным Судом на федерального законодателя обязанности по незамедлительному принятию мер по устранению неопределенности нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, на правовую судьбу требований не влияет, поскольку на момент принятия настоящего судебного акта указанная неопределенность федеральным законодателем устранена не была.

Внесение же Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов Государственной Думы ФС РФ проекта Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ID проекта 04/13/04-20/00101065), предусматривающего исключение адвокатов из числа военных пенсионеров из числа застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, и распространении на данную категорию адвокатов механизма добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, на который ссылается ответчик, о наличии оснований к отклонению требований иска не свидетельствует, поскольку источником права указанный документ не является, при этом из него не следует, что такое изменение закона будет распространено на уже возникшие обязательства.

Вместе с тем, доводы административного ответчика о несоблюдении административным истцом положений ст.69 НК РФ, заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом налогоплательщику ФИО1 сформировано требование №, в котором произведен расчет пени по транспортному налогу в размере 544,47 руб.

Как указано административным истцом, у ФИО1 за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате страховых взносов за ОПС и ОМС в сумме 138104,25 руб., пени в размере 18192,65 руб., а также недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 544,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя ФИО1 сформировано требование № об уплате страховых взносов по ОПС и ОМС в размере 137487 руб., пени в сумме 18183,91 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя ФИО1 сформировано требование № об уплате страховых взносов по ОПС и ОМС в размере 617,25 руб., пени в сумме 8,74 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

УФНС по РБ в судебном заседании на устные запросы суда предоставлена информация, что ФИО1 был подключен к электронному сервису "Личный кабинет налогоплательщика", при этом с уведомлением о необходимости получения документов налогового органа на бумажном носителе не обращался.

Соответственно, на основании п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, документы, используемые УФНС при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, ФИО1 направлялись посредством их размещения в электронном виде в личном кабинете налогоплательщика.

При этом административным истцом, в том числе по запросу суда, не представлено каких-либо надлежащих (относимых и достаточных) доказательств направления административному ответчику требований № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 получение требования посредством личного кабинета налогоплательщика отрицал.

То есть доказательств соблюдения налоговым органом положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при принудительном взыскании налоговым органом с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов, налога, пени не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае налогоплательщик ФИО1 требование об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 годы, пени не исполнил в установленный ему срок по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Денисова Н.А.

Верно: Судья Денисова Н.А.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ