№ 2-175/2023

№ 64RS0047-01-2022-004579-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 10 августа 2021 г. между ФИО6 и ФИО7 заключен договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды. В соответствии с пунктом 1 Договора, арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды № <данные изъяты> от 12 марта 2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 650 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, предоставленного для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, в границах, указанных в выписке с ЕГРН). Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРН, обязанность по передаче прав на земельный участок выполнена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 7 Договора в счет уступаемых прав новый арендатор уплачивает арендатору компенсацию в размере 100 000 руб. Однако, согласно расписке от 10 августа 2021 г. ответчик получил от ФИО7 денежную сумму в размере 1 200 000 руб. Согласно расписки, указанная сумма получена ответчиком в счет оплаты договора уступки права аренды земельного участка от 10 августа 2021 г. с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком без установленных к тому законом или договором оснований, получена денежная сумма в размере 1 100 000 руб. <дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС по Саратовскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03 сентября 2022 г. единственным наследником умершей ФИО7 является брат – ФИО8 Наследство состоит из имущественного права аренды земельного участка с кадастровым номером №, то есть земельного участка в отношении которого был заключен договор от 10 августа 2021 г. между ФИО6 и ФИО7 выдана расписка в получении денежных средств в размере 1 200 000 руб. 30 сентября 2022 г. между ФИО8 и ФИО2 заключен договор замены стороны обязательства, в соответствии с которым права и обязанности на указанный земельный участок перешли к истцу ФИО2

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб.

Истец ФИО2, представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали, полагали, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей в результате, получения неравноценного исполнения договора уступки права аренды. Ответчику заплатили за переуступку аренды участка и подведением коммуникаций к дому, которые не проведены до настоящего времени.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в расписке, которая имеется в материалах дела, ответчик четко указывает, что он получил денежные средства в счет оплаты договора уступки права аренды земельного участка, доказательств того, что ответчик пообещал провести какие-то коммуникации, не представлено. Более того ФИО6 не является строителем, профессионально у него нет возможности осуществить подведение коммуникаций, тем более пообещать это при заключении договора. А также уточнили, что в наследственную массу вошло именно право аренды земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание на явились извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом мнения явившихся участников процесса, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения, истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, согласно ч. 2 указанной нормы, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 10 августа 2021 г. между ФИО6 и ФИО7 заключен договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды. В соответствии с пунктом 1 Договора, арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды № <данные изъяты> от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040719:220 площадью 650 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен для размещения жилого дома.

Согласно п. 2 Договора передачи (уступке) прав и обязанностей по договору аренды – Договор аренды № № от <дата> заключенный между Арендатором и Администрацией муниципального образования «Город Саратов» зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за № от <дата> Права и обязанности по Договору аренды возникли у Арендатора на основании постановления главы МО «Город Саратов» от 31 октября 2019 г. № 67.

В силу вышеуказанного Договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды в счет уступаемых прав Новый арендатор уплачивает Арендатору компенсацию в размере 100 000 руб. В целях соблюдения целевого назначения земельного участка - «для размещения жилого дома» Новый арендатор обязуется в течение 24 месяцев с момента заключения настоящего договора построить на участке жилой дом путем заключения договора подряда со ФИО9 Настоящий договор передачи прав заключен при условии заключения договора подряда именно со ФИО9, что является существенным условием настоящего договора.

Согласно расписки от 10 августа 2021 г. ФИО6 получил от ФИО7 денежные средства в размере 1 200 000 руб.в счет оплаты Договора уступки права аренды земельного участка от 10 августа 2021 г.с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>. Претензий по оплате договора не имеется.

Согласно свидетельству о смерти №, выданным Отделом ЗАГС по Саратовскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ФИО7 умерла <дата>

Свидетельством о праве наследство по закону <адрес>7 от <дата> удостоверено, что наследником имущества ФИО7 является ФИО8. Наследство состоит из имущественного права аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Договором замены стороны в обязательстве от 30 сентября 2022 г. ФИО8 уступил права и обязанности по Договору передачи (уступке) прав и обязанностей по договору аренды выданного от 10 августа 2021 г. ФИО2.

30 сентября 2022 г. ФИО8 договором дарения недвижимости подарил ФИО2 в собственность жилой дом, расположенному по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, которые суду пояснили, что со слов истца знают, что ФИО7 приобрела участок, оплатила стоимость в размере ста тысяч рублей за право аренды, оформлением документов занимался Азамат (истец). Заниматься строительством дома должны были два человека, один из них отвечает непосредственно за возведение дома, второй – за коммуникации. Второго зовут Герман, он должен был провести свет, воду, газ в дом, за что он попросил один миллион сто тысяч рублей.

Однако работы до настоящего времени не произведены.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Вместе с тем в судебном заседании сторонами не представлены документы, что между сторонами были договорные отношения, а в договоре сумма указана иная.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 получил сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., что подтверждается распиской от 10 августа 2021 г.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик четко указывает, за что он получил денежные средства в расписке противоречат сути договора передачи прав аренды от 10 августа 2021 г., который прошел государственную регистрацию и в котором указано, что стоимость передачи прав составляет 100000 руб.

Доказательств того, что ответчик пообещал провести какие-то коммуникации и они проведены, в связи с чем были уплачены денежные средства в указанном в расписке размере, не представлено. ФИО6 не является строителем, профессионально у него нет возможности осуществить подведение коммуникаций, тем более пообещать это при заключении договора.

Данные доводы не могут быть приняты судом и положены в основу решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно расписки ФИО6 получил сумму 1 200 000 руб., однако доказательств обоснованности получения данных денежных средств, во исполнение каких-либо обязательств, которые были оказаны, стороной не представлено.

Судом установлено, что денежные средства в размере 1 100 000 руб. ответчик получил в отсутствие каких-либо оснований, а следовательно, в отсутствие какого-либо обязательства.

В связи с чем, полученные ответчиком ФИО6 денежные средства в сумме 1 100 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 <дата> года рождения, паспорт № выдан <адрес> в пользу ФИО2 <дата> года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 февраля 2023 г.