1-241\2377RS0005-02-2023-002479-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 июля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Копайгора А.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее судимого 30 октября 2014 года Тимирязевским районным судом адрес по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 22 февраля 2017 года по отбытии срока наказания, 12 октября 2020 года Головинским районным судом адрес по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком в течение трех лет, с возложением запретов и ограничений в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение имущества продуктового магазина, примерно в 15 час. 38 мин. 31 августа 2022 г., находясь в магазине ООО «Агроторг» с торговой вывеской «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, убедившись, что его действия незаметны для окружающих граждан, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытых полок принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию: масло сливочное «Вкуснотеево», 200 г, в количестве 10 штук стоимостью сумма за единицу товара, на общую сумму сумма, масло сливочное «Тысяча озер» 180 г, в количестве 2 штук, стоимостью сумма за единицу товара, на общую сумму сумма, сыр творожный «Хохланд» 400 г, в количестве 4-х штук, стоимостью сумма за единицу товара, на общую сумму сумма, колбасу Черкизовскую Сальчичон премиум в количестве 5 штук, стоимостью сумма за единицу товара, на общую сумму сумма, колбасу Рублевская Краковская в количестве 4 штук, стоимостью сумма за единицу товара, на общую сумму сумма, а всего товара на общую сумму сумма, убрав все в имеющийся при нем пакет. После чего он (ФИО2) с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, вышел из магазина и пытался скрыться, однако его действия, направленные на тайное хищение имущества, были обнаружены сотрудником магазина ФИО3, который попытался пресечь его (ФИО2) преступные действия, догнав последнего, и потребовал вернуть имущество, на что он (ФИО2), удерживая при себе похищенное имущество, применил к ФИО3 аэрозольный баллончик, содержащий, согласно заключения эксперта № 2493 от 13.09.2022 г., капсаицин, раздражающий верхние дыхательные пути и кожные покровы, распылив его в сторону лица ФИО3, причинив последнему физическую боль, и с похищенным имуществом скрылся, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на вышеуказанную сумму и физический вред ФИО3

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия признал частично и показал, что действительно похитил продукты в магазине, поскольку у него были финансовые трудности. Он не намеревался угрожать или причинять физический вред, кому-либо в том, числе охраннику. Брызнул в него из баллончика, поскольку не понял, что это ФИО3 это охранник магазина.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что 31.08.2022 года с 09 час. 00 мин. он заступил на службу в магазине с торговой вывеской «Пятерочка» по адресу: адрес. Примерно в 15 часов 30 минут 31.08.2022 г. он, находясь в торговом зале магазина, заметил, что через двери «на вход» в магазин зашел мужчина, который стал складывать в свой черный пакет товар магазина: масло, сыр, колбасу. Весь товар мужчина брал в большом количестве. Его это насторожило и он стал наблюдать за мужчиной. Минут через 10 мужчина направился на выход и не оплачивая товар магазина, который спрятал в свой черный пакет, и который держал за ручки в своей правой руке, минуя кассовую зону, через двери, предназначенные «на вход» в магазин, вышел из магазина и стал удаляться от магазина. Он понял, что совершено хищение товара и побежал за мужчиной. На улице он стал кричать мужчине «Стой». Тот обернулся, посмотрел на него, после чего стал удаляться быстрым шагом. Затем мужчина немного приостановился и он догнал его примерно в 30 метрах от магазина, в районе д. 30 по адрес, обошел со спины, встал перед мужчиной лицом, и попытался схватить его левую руку, в которую тот переложил пакет с украденным товаром, протянув к нему свою руку, и сказал: «Пройдите со мной, вы совершили кражу». На его слова, мужчина быстро достал своей правой рукой из правого кармана надетых на нем темных штанов, газовый баллончик и находясь от него на расстоянии не более 30 см. распылил ему в лицо, попав в глаза, рот, какой-то марка автомобиля, в течении 10 секунд. Он почувствовал острую боль, жжение в глазах, горело все лицо, в частности нос и рот. От боли он опустил свою руку, упал на колени на асфальт, стал тереть свои глаза, пытаясь избавиться от этой боли, при этом кричал: «вызывайте скорую». От боли он ничего не видел и не слышал, что произошло потом знает со слов Захида, который работает ассистентом магазина «Пятерочка». Захид увидев, что он побежал за мужчиной, решил помочь и побежал за ними. Со слов Захида, когда он (Захид) увидел, что он (фио) стоит на коленях и трет руками глаза, побежал за мужчиной и задержал его. После чего приехали сотрудники полиции и задержали мужчину. Кто-то вызвал скорую помощь, ему говорили потом, что кто-то из магазина. Когда приехала скорая помощь, его осмотрели, промыли глаза, дали какие-то таблетки и уехали. Поскольку он продолжал испытывать сильную боль в глазах, он попросил сотрудников отвезти его в травмпункт. Там ему пояснили, что ему необходимо обратиться к офтальмологу, медицинских карт никаких не заводили. Когда мужчину задержали сотрудники полиции, ему стали известны данные - ФИО2. Ранее он ФИО2 никогда не видел и конфликтов с ним не имел. В настоящее время он больше никуда, ни в какие медицинские учреждения не обращался. До сих пор испытывает дискомфорт в правом глазу и правом ухе. Таким образом, действиями ФИО2 ему причинен физический и моральный вред. Гражданский иск к ФИО2 заявлять не будет. (т. 1 л.д. 217-219)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО2, согласно которого потерпевший ФИО3 подтвердил свои показания и изобличил обвиняемого ФИО2 в совершении преступления. (т. 1 л.д. 239-241)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2022 г., согласно которого был осмотрен сд-диск с видеозаписями, приобщенного к материалу проверки по заявлению ФИО3 и фио о/у ОУР ОМВД России по адрес, осмотром которого установлено:

на диске содержится 3 видеофайла, тип файлов - MP4 Video File (.mp4). Файлы открыты при помощи программы «Media Player Classic - Home Cinema».

При открытии файла «VID-20220901-WA0045» появляется изображение, под окошком видеозаписи расположены функциональные кнопки, позволяющие просматривать видеозапись, как в обычном режиме, так и в ускоренном. Видеозапись цветная, среднего качества, звук отсутствует, запись беспрерывная, не покадровая, ракурс камеры: сверху. Идет видеозапись монитора компьютера, на котором отображается видео. На видео изображен торговый зал магазина, по левую сторону которого расположены напольные холодильники с продукцией. В ракурс съемки видеозаписи дата и время видеозаписи не попадает. Видео длительностью 01 мин 24 сек.

В ходе просмотра видеозаписи установлено: перед напольным холодильником с продукцией стоит мужчина, одет в брюки, свитер. По чертам лица, общим признакам данного мужчину можно идентифицировать как обвиняемого фио фио осматриваемой видеозаписи ФИО2 стоит перед напольным холодильником, перебирает в нем продукты, рассматривает их, затем оглядывается по сторонам, достает из-за пояса надетых на нем брюк полиэтиленовый пакет черного цвета и наклоняется к корзине, в которой находятся продукты, находящейся на полу, справа от напольного холодильника. После чего начинает складывать в указанный пакет продукты из корзины, при этом видно, что в корзине находятся колбасы в вакуумной упаковке и продукция в виде брикета прямоугольной формы, похожее на пачки масла. Затем, заполнив пакет, ФИО2 скрывается из зоны видимости камеры видеонаблюдения, при этом камера отодвигается и видно часть даты и времени съемки «15:38:20 31.08…». Видеозапись окончена.

При открытии файла «VID-20220901-WA0044» появляется изображение, под окошком видеозаписи расположены функциональные кнопки, позволяющие просматривать видеозапись, как в обычном режиме, так и в ускоренном. Видеозапись цветная, среднего качества, звук отсутствует, запись беспрерывная, не покадровая, ракурс камеры: сверху. Идет видеозапись монитора компьютера, на котором отображается видео. На видео изображен вход/выход из магазина, раздвижные стеклянные двери. В верхней части имеется изображение даты и времени видеозаписи. Видео длительностью 10 сек.

В ходе просмотра видеозаписи установлено: в 15 час. 38 мин. 57 сек. мужчина, одетый в брюки, свитер, с черным пакетом в левой руке, по общим признакам которого можно идентифицировать как обвиняемого ФИО2, выходит из магазина на улицу. Видеозапись окончена.

При открытии файла «VID-20220901-WA0022» появляется изображение, под окошком видеозаписи расположены функциональные кнопки, позволяющие просматривать видеозапись, как в обычном режиме, так и в ускоренном. Видеозапись цветная, среднего качества, звук отсутствует, запись беспрерывная, не покадровая, ракурс камеры: сверху. Идет видеозапись монитора компьютера, на котором отображается видео. На видео изображен заасфальтированный участок местности, по бокам которого припаркованы автомобили. В верхней части имеется изображение даты и времени видеозаписи. Видео длительностью 34 сек.

В ходе просмотра видеозаписи установлено: в 15 час. 39 мин. мужчина, одетый в брюки, свитер, с черным пакетом в правой руке, по общим признакам которого можно идентифицировать как обвиняемого ФИО2, идет по улице, удаляясь он камеры видеонаблюдения. Через несколько секунд в зоне видимости камеры появляется мужчина, который бежит за ФИО2, и которого по общим чертам и признакам можно идентифицировать как потерпевшего фио Догнав обвиняемого ФИО2, потерпевший ФИО3 обходит ФИО2, становится перед его лицом, и в это же время ФИО2 резко вскидывает свою правую руку к лицу ФИО3, на что последний сгибается пополам, а ФИО2 убегает от него, скрываясь с места совершения преступления. Видеозапись окончена.

В ходе осмотра были сделаны покадровые скриншоты с экрана монитора компьютера с воспроизводимой видеозаписью, а также фотография диска. (т. 2 л.д. 30-37)

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2022 г., согласно которого было осмотрено место задержания ФИО2 – участок местности у д. 30 по адрес адрес, в ходе осмотра которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также были обнаружены и изъяты: средство самообороны аэрозольный баллончик «ШОК»; масло сливочное «Вкуснотеево традиционное», 82,5 %, 200 г, в количестве 10 штук; масло сладко-сливочное «Тысяча Озер», 82,5%, 180 г, в количестве 2 штук; сыр творожный «Хохланд», 65%, 400 г, в количестве 4 штук; колбаса Черкизовский 350 адрес Премиум с/к в количестве 5 штук; колбаса Рублевский 350 адрес п/к кат. Б в количестве 4 штук. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 72-77)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2022 г., согласно которого был произведен осмотр аэрозольного баллончика, возвращенного после проведения судебной химической экспертизы (заключение № 2493 от 13.09.2022 г.); товаров, изъятых 31.08.2022 г. в ходе производства ОМП по адресу: адрес, с фототаблицей(т. 2 л.д. 16-21)

- заключением эксперта № 2493 от 13 сентября 2022 г., согласно которого в составе жидкости из аэрозольного баллончика, представленного на экспертизу, содержится капсаицин, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом. По справочным данным капсаицин, раздражает верхние дыхательные пути и кожные покровы. (т. 2 л.д. 11-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2022 г., согласно которого было осмотрено помещение магазина ООО «Агроторг» с торговой вывеской «Пятерочка» по адресу: адрес, откуда ФИО2 была похищена продукция, в ходе осмотра которого была зафиксирована обстановка на месте совершения происшествия. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 79-81)

- карточкой происшествия, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по адрес за № 13445 от 31.08.2022 г. 15 час. 50 мин., согласно которой 31.08.2022 г. в 15 час. 50 мин. поступил звонок от администратора, в информацией о том, что мужчине 25 л., охранник магазина ПятерочкаЮ, брызнули в лицо перцовым баллончиком. (т. 1 л.д. 3)

- рапортом сотрудников полиции, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по адрес за № 13450 от 31.08.2022 г., согласно которого в ходе патрулирования территории в 15 час. 40 мин. 31.08.2022 г. по адрес, адрес увидели двух граждан, дерущихся на дороге, как было установлено ФИО2 и фио. Как было установлено, ФИО2 была совершена кража в магазине Пятерочка, при попытке его задержания, он брызнул охраннику в лицо из баллончика, похищенное имущество валялось на дороге. ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес. (т. 1 л.д. 4)

- заявлением фио, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за № 13473 от 31.08.2022 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 31.08.2022 г. в период с 15 час. 35 мин. по 15 час. 45 мин., находясь в магазине по адресу: адрес, тайно похитило товар. (т. 1 л.д. 5)

- заявлением ФИО3, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за № 13506 от 01.09.2022 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 31.08.2022 г. распылило ему лицо перцовый баллончик. (т. 1 л.д. 6)

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд полагает, что следствие, квалифицировав действия осужденного как разбой, дало неверную правовую оценку, поскольку вывод суда о совершении преступных действий с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, вопреки требованиям закона, не основан на исследованных судом доказательствах, что является недопустимым.

По смыслу закона, при квалификации действий виновного лица по ст. 162 УК РФ под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Кроме того, нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, следует квалифицировать по ст. 162 УК РФ.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств ФИО2, находясь в на улице недалеко от магазина «Пятерочка», с целью удержания похищенного, используя газовый баллончик, в котором содержится вещество - капсаицин, обладающее действием, раздражающим верхние дыхательные пути и кожные покровы, распылил содержимое указанного баллончика в лицо ФИО3, отчего потерпевший испытал сильное жжение в глазах, то есть физическую боль, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. При этом в результате действий подсудимого потерпевшему не причинено каких-либо телесных повреждений, повлекших вред его здоровью.

Применение аэрозольного баллончика при нападении в целях завладения чужим имуществом квалифицируется как разбой, если установлено, что жидкость в баллончике представляла опасность для жизни и здоровья человека.

Однако в ходе судебного следствия не добыто доказательств того, что применение аэрозольного баллончика к потерпевшему, на которого было совершено нападение, представляло опасность для его здоровья.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что ФИО2 брызнул ему в глаза из баллончика, отчего он испытал острую боль, жжение в глазах, горело все лицо. По приезду сотрудники скорой помощи оказали ему первую медицинскую помощь, после чего он поехал в травмпункт, где ему посоветовали обратится к офтальмологу и никаких справок не выдали, более он ни в какие медицинские учреждения не обращался.

Из заключения экспертизы следует, что в составе жидкости баллончика содержится капсаицин (вещество, содержащееся в перце), не являющееся наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом. При исследовании объекта экспертом установлено, что капсаицин - вещество, содержащееся в перце, раздражает верхние дыхательные пути и кожные покровы.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу виновного.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в результате распыления в лицо содержимого указанного баллончика, потерпевшему был причинен какой-либо вред здоровью, а также сведения о том, что содержимое баллончика создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Таким образом, поскольку по настоящему делу не установлено, что преступные действия ФИО2 направленные на завладение чужим имуществом, были сопряжены с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, как это было предъявлено ему органом предварительного расследования в ходе следствия, то действия осужденного подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана вышеприведенными показаниями потерпевшего и исследованными письменными материалами дела, все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый страдает рядом тяжких хронических заболеваний, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья ФИО2, при наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в условиях рецидива.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения ФИО2 повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 12.10.2020 Головинского районного суда адрес по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, которым он осужден к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, следовательно, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 12 октября 2020 года Головинского районного суда адрес и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 год № 186-ФЗ) время задержания ФИО2 и содержания его под стражей с 01 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: перцовый балончик – уничтожить, сд-диск – хранить при деле, продукцию магазина – оставить в распоряжении ООО «Агроторг» .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также в 15-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: