Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя по доверенности Администрации ГОсВД «<адрес>» -ФИО2, жалобу Администрации ГОсВД «<адрес>» на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>»,

Установил:

постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация ГОсВД «<адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что субъектом административного правонарушения является администрация внутригородского района «<адрес>» <адрес>, поскольку в соответствии со ст.20 Закона РД «Об отдельных вопросах местного значения городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов в его составе» от ДД.ММ.ГГГГ, определен перечень вопросов местного значения внутригородским районов, установленных ч.1 ст. 16.2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

К полномочиям органов местного самоуправления внутригородских районов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; оказание содействия органам государственной власти РД в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; участие в разработке и проведении дополнительных мероприятий пожарной безопасности при установлении особого противопожарного режима.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» формирование, утверждение, исполнение бюджета и контроль за исполнением данного бюджета, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Считают, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении ненадлежащего субъекта, без учета разграничения полномочий между муниципальными образованиями.

В судебном заседании представитель по доверенности Администрации ГОсВД «<адрес>» -ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам и прекратить производство по делу.

Выслушав лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. ст. 37 - 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица уполномоченные владеть, пользоваться или расположатся имуществом, в том числе руководители организаций, которые обязаны соблюдать требования; пожарной безопасности.

Главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории, в здании (-ях) и помещении (-ях) объекта защиты: поселка Альбурикент <адрес>, Администрация ГОсВД «<адрес>» нарушил (а) требования пожарной безопасности, а именно:

Не обеспечено оснащение территорий общего пользования населенных пунктов поселка Альбурикент первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем. Отсутствуют распорядительные документы по определению территорий, на которых должны размещаться указанные средства пожаротушения, а также перечень (номенклатура) средств. (Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Ф3 «О пожарной безопасности»; ч. 4 ст. 6, п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

Не обеспечена разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности территорий населенных пунктов поселка Альбурикент, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территорий. (Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Ф3 «О пожарной безопасности»; ч. 4 ст. 6, п. 2 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

He обеспечены требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения (ПГ, ПВ) территории (участки). (Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О пожарной безопасности»; ч. 4 ст. 6, п. 2 ст. 63, ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 75 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

Руководитель организации не обеспечил размещение на объектах защиты знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено». (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 11);

Не обеспечивается в полном объеме очистка от сухой травянистой растительности территорий общего пользования населенного пункта (ч.4 ст. 6 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 67 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»);

На объекте защиты поселка Альбурикент не определено необходимое количество пожарных щитов согласно приложению №. (Правила противопожарного режима в РФ: п. 410)

В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенного пункта не создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров. (Правила противопожарного режима в РФ: п.63).

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 этого Кодекса.

Оснований для вывода о том, что собранных доказательств было недостаточно для принятия законных и обоснованных решений, у суда не имеется.

Сам по себе факт допущения таких нарушений заявителем фактически не оспаривается и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Объективная сторона административных правонарушений в области пожарной безопасности заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

На основании вышеуказанных относимых, допустимых и достоверных доказательств постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация ГОсВД «<адрес>» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

При этом суд учитывает, что доказательств невозможности соблюдения правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия учреждением исчерпывающих мер для соблюдения им указанных правил не имеется. При наличии доказательств в подтверждение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности суд считает вину администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении вменяемого правонарушения применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ доказанной.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности допущены на территории поселка Альбурикент будут способствовать развитию пожара, препятствовать его своевременному обнаружению и могут привести к трагическим последствиям.

Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, либо о невиновности в совершении вмененного правонарушения.

С учетом изложенных выше обстоятельств не имеется оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не допущено.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено администрации ГОсВД «<адрес>» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Все доказательства по делу оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - Администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья ФИО3