Решение по делу № 2-800/2023 от 02.08.2023 - о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученных денежных средств.

Дело №

69RS0014-02-2023-000629-75

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тарусиной И.Н.,

с участием представителя истца старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Карповой В.С., представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по ордеру ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, материальный истец Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области к ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5 Бегзоду Мухторжону о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученных денежных средств,

установил:

Конаковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, к ФИО7, о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученных денежных средств.

Свои требования (с учётом уточнения) мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №32 Тверской области от 28.02.2023 №1-3/2023 в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекращено уголовное дело на основании примечания к ст.322.3 УК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям. В ходе судебного разбирательство установлено и подтверждено постановлением о прекращении уголовного дела, что в период времени с 01.05.2022 по 25.05.2022 у ФИО7 с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан республики Узбекистан ФИО1, ФИО3 и ФИО5 по месту пребывания в Российской Федерации, в жилом доме, а именно квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без намерения предоставить последним указанное помещение для пребывания (проживания), а также без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в указанном помещении, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей за каждого иностранного гражданина. Реализуя преступный умысел, 25 мая 2022 г., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО7, находясь в Конаковском филиале ГАУ «МФЦ», расположенном по адресу: <...>, где действуя умышленно, путём внесения недостоверных сведений в уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, совершила действия, непосредственно направленные на фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, граждан Республики Узбекистан ФИО1, ФИО3 и ФИО5, без намерения предоставить последним указанное жилое помещение для пребывания (проживания), а также без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в указанном помещении, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей за каждого иностранного гражданина. 25.05.2022 иностранные граждане республики Узбекистан ФИО1, ФИО3 и ФИО5 были поставлены на учёт по месту пребывания в Российской Федерации сроком по 16.08.2022. Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ, иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает. П.7 ч.1 ст.2 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ установлено, что принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации стороной является, в том числе гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение. Согласно п.11 ч.1 ст.2 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ, фиктивной постановкой на учёт по месту пребывания является, в том числе, постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учёт по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации является деянием, запрещённым УК РФ (ст.322.3 УК РФ). Таким образом, осуществление постановки на учёт иностранных граждан в нарушение требований закона, является деянием противным основам правопорядка, запрещённым УК РФ под угрозой наказания. Таким образом, ФИО7, нарушила требования ст.20, 21 и 22 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусматривающие обязательность учёта иностранных граждан по месту пребывания, а также основания для такого учёта, и сам порядок постановки иностранных граждан на учёт по месту пребывания. Согласно ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. П.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве сделок, совершённых с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте

соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечёт общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки. Получив от иностранного гражданина денежные средства за фиктивную регистрацию по месту пребывания, ответчик незаконно приобрела имущество в виде наличных денежных средств в размере 15000 рублей. Таким образом, гражданско-правовые сделки в виде получения ответчиком денежных средств за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина являются недействительными в силу ничтожности, совершённые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Ч.4 ст.61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, ФИО7 создала условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершила фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении и нарушила требования Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ, чем лишила возможности ОМВД России по Конаковскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учёта вышеуказанными иностранными гражданами и их передвижением на территории Российской Федерации. Действиями ФИО7 созданы условия, при которых иностранный гражданин, на чьё имя она оформила уведомление о прибытии, не покидая территорию Российской Федерации, незаконно получил право дальнейшего пребывания в стране и возможность в последующем оформить иные документы, которые позволяют ему трудоустроиться, продлить срок пребывания на территории Российской Федерации и другие. Указанная умышленная деятельность ФИО7, сама по себе носит асоциальный характер, заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

Ч.1 ст.45 ГПК РФ, ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Действия ФИО7 причинили ущерб государству, выраженный в исключении возможности осуществления государственного регулирования деятельности в сфере порядка управления. На основании изложенного и руководствуясь ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ, просит суд признать недействительной сделки от 25 мая 2022 г. между ФИО7 и ФИО1, ФИО7 и ФИО3, ФИО7 и ФИО5, по передаче денежного вознаграждения в размере 5000 рублей за каждого за незаконную постановку на миграционный учёт ФИО1, ФИО3, ФИО5; взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в доход Российской Федерации денежные средства, полученные за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина, в размере 15000 рублей с обязательным перечислением на следующие реквизиты: УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 695201001, БИК 012809106, ОКТМО 28000000, номер счёта получателя 03100643000000013600, корреспондентский счёт банка получателя 40102810545370000029, ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК 32211610013010000140, УИН 32269000230000028035.

Определением суда от 17.04.2023 к участию в деле в качестве материального истца привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Тверской области, ОМВД России по Конаковскому району Тверской области.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, Турсунов Бегзод Мухторжон.

Определением суда от 13.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, ОВМ ОМВД России по Конаковскому району.

Представитель истца старший помощник Конаковского межрайонного прокурора Карпова В.С. в судебном заседании требования по иску поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просит требования по иску удовлетворить.

Представитель материального истца Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, с иском согласна, полностью признаёт свою вину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании требования по иску не признала, просит вынести решение, не ущемляющее права её доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4 в судебном заседании просил вынести решение, не ущемляющее права его доверителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру ФИО6 в судебном заседании требования по иску не признала, просит вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Конаковскому району Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Конаковскому району в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Карпову В.С., представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по ордеру ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1, 2 ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №32 Тверской области Филипповой О.В. от 28 февраля 2023 г. уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, производством прекращено, она освобождена от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.3 УК РФ.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В постановлении указано, что в период времени с 01.05.2022 по 25.05.2022 у ФИО7 с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО1, ФИО3 и ФИО8 по месту пребывания в Российской Федерации, в жилом доме, а именно квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без намерения предоставить последним указанное помещение для пребывания (проживания), а также без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в указанном помещении, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей за каждого иностранного гражданина.

Реализуя преступный умысел, 25 мая 2022 г., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО7, находясь в Конаковском филиале ГАУ «МФЦ», расположенном по адресу: <...>, где действуя умышленно, путём внесения недостоверных сведений в уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, совершила действия, непосредственно направленные на фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, граждан Республики Узбекистан ФИО1, ФИО3 и ФИО5, без намерения предоставить последним указанное жилое помещение для пребывания (проживания), а также без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в указанном помещении, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей за каждого иностранного гражданина.

25.05.2022 иностранные граждане Республики Узбекистан ФИО1, ФИО3 и ФИО5 были поставлены на учёт по месту пребывания в Российской Федерации сроком по 16.08.2022.

В объяснении ФИО7 от 14.12.2022 указано, что в мае 2022 года, точную дату не помнит, к ней обратились трое иностранных граждан, откуда именно и их данные, не знает. Они попросили сделать им временную регистрацию, за данную услугу они сказали, заплатят. Она согласилась сделать им временную регистрацию. Через несколько дней с данными гражданами она направилась в <...> МФЦ, где она предоставила свои документы и документы на дом. После получения иностранными гражданами уведомления, они ушли. После чего иностранные граждане ей передали деньги в сумме 15000 рублей, то есть 5000 рублей за одного. После чего они разошлись, она их более не видела. Поясняет, что они в её доме проживать не собирались, никакого договора об этом не было. У неё дома они никогда не были.

В протоколе допроса подозреваемого от 16.01.2023, ФИО7 также подтвердила указанное в объяснении и пояснила, что денежные средства в размере 15000 рублей она потратила на операцию глаз.

Полученные ФИО7 по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО7.

Таким образом, денежные средства в размере 15000 рублей являются денежным вознаграждением ФИО7 за осуществление ею фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при отсутствии намерения реально предоставить жильё.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.85 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершённых с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечёт общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Получение денежных средств в результате осуществления постановки на учёт иностранных граждан в нарушение требований закона, является деянием противным основам правопорядка.

С учётом изложенного, исковые требования Конаковского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, материальный истец Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области к ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5 Бегзоду Мухторжону о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученных денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конаковского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, материальный истец Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области к ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5 Бегзоду Мухторжону о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученных денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительными сделки от 25 мая 2022 г. между ФИО7 и ФИО1, ФИО3, Турсуновым Бегзодом Мухторжоном по передаче денежного вознаграждения в размере по 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за каждого за незаконную постановку на миграционный учёт ФИО1, ФИО3, Турсунова Бегзода Мухторжона.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты> в доход Российской Федерации денежные средства, полученные за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. с обязательным перечислением на следующие реквизиты: УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области л/с<***>) ИНН <***>, КПП 695201001, БИК 012809106, ОКТМО 28000000, номер счёта получателя 03100643000000013600, корреспондентский счёт банка получателя 40102810545370000029, ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г.Тверь, КБК 32211610013010000140, УИН 32269000230000030037.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий Е.В. Громова