11RS0009-01-2022-001278-71
Дело № 2- 720/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе
председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное общество "Сбербанк России» в лице филиала – Северо - Западный ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2019 за период с 30.06.2021 по 09.12.2021 в размере 137 946,89 руб.., в том числе основной долг – 126 889,24 руб., просроченные проценты 11 057,65 руб., а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 958,94 руб.
В обоснование своих требований указало, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возвращении банку всю сумму кредита, до настоящего момента не выполнено.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указано, что он согласен с заявленными требованиями.
Суд в соответствии с положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из материалов дела следует, что между сторонами 26.03.2019 года заключен кредитный договор <***>, согласно которому сумма кредита –260 000 руб. под 18,40 % годовых, на срок – 20 мес., с уплатой ежемесячно аннуитентных платежей в размере 15 193,70 руб. Расчет ежемесячного Аннуитентного платежа производен по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 26 число месяца. В случае её последующего изменения размер Аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования
Согласно п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и (или) уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита (л.д.25-31).
Исполнение кредитным учреждением своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается копией отчета об операциях (об открытии лицевого счета на имя ФИО1, о перечислении суммы кредита).
Банк 07.04.2022 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено. Судебным приказом № 2-1771/2021 выданным мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2019 года за период с 26.08.2019 по 21.07.2021 в размере 3241 671, 69 рублей, который по заявлению ФИО1 был отменен 13.09.2021 года.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 26.07.2022 составляет 137 946,89 руб., в том числе основной долг – 126 889,24 руб., просроченные проценты 11 057,65 руб.
Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств на условиях, определенных кредитным договором и в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, неисполнение заемщиком надлежащим образом обязанности по возврате полученной суммы кредита и уплате процентов на нее в оговоренные кредитным договором сроки и размерах, влечет возникновение у кредитора права требования взыскания с заемщика, нарушившего денежное обязательство, возврата суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и предусмотренной договором неустойки.
С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 958,94 руб. (1150,58 руб. – платежное поручение от и 2808,36 руб. – платежное поручение от ).
С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 958,94 руб.
Таким образом, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо - Западный ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения ( ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2019 года по состоянию на 26.07.2022 составляет 137 946,89 руб.., в том числе основной долг – 126 889,24 руб., просроченные проценты 11 057,65 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 958,94 руб., всего 141 905,83 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 01 сентября 2022 года путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья - О.Н. Мишина