Решение по делу № 2-851/2022 от 30.12.2022 | Дятьковский городской суд (Брянская область)

Дело № 2-851/2022

32RS0008-01-2022-001022-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 30 декабря 2022 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Брайцевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании финансовой санкции, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 28 августа 2021 года примерно в 22часа 30 минут в Дятьковском районе Брянской области вне населенного пункта, водитель автомобиля «Шевроле Круз», регистрационный знак № ФИО2, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, двигаясь на 6 км. автодороги «Дятьково-Бытошь-Будочка» со стороны п. Ивот в направлении г. Дятьково выехал на полосу встречного движения, на которой допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе автомобилем «Мазда 6», регистрационный знак №.

В результате ДТП водитель автомобиля «Мазда 6» ФИО3, приходящийся истцу сыном и его пассажир ФИО4 от полученных травм скончались.

Приговором Дятьковского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.6 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в колонии поселении.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия».

14 сентября 2021 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением в САО «РЕСО - Гарантия» о выплате страхового возмещения за вред причиненный жизни ее сыну ФИО3, предоставив необходимые документы.

05 октября 2021 года САО «РЕСО - Гарантия» письменно сообщило о невозможности выплаты страхового возмещения, в связи с необходимостью предоставления решения суда, которым будет установлена виновность лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

15 октября 2021 года ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала на предоставление всех необходимых документов с приобщением копии постановления о признании ее потерпевшей в рамках расследования уголовного дела.

10 ноября 2021 года ФИО1 в письменном ответе ответчиком было сообщено, что вопрос о выплате будет решен после предоставления ею оригинала или копии вступившего в законную силу решения суда, в котором будет установлена виновность лица, риск ответственности которого застрахован.

08 декабря 2021 года ФИО1 обратилась с письменным обращением к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» в котором просила удовлетворить требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страхового возмещения за вред причиненный жизни ее сыну.

Решением службы финансового уполномоченного от 14 января 2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475000 рублей.

03 февраля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив ФИО1 страховое возмещение в сумме 475000 рублей.

13 апреля 2022 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику о выплате финансовой санкции, неустойки и компенсации морального вреда.

13 мая 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате финансовой санкции, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами сообщив, что страховой организацией исполнены свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

24 мая 2022 года истец обратилась с письменным обращением к финансовому уполномоченному, в котором просила удовлетворить ее требования предъявленные к ответчику.

Решением финансового уполномоченного от 21 июня 2022 года истцу было отказано в удовлетворении ее требований, предъявленных к страховой организации.

ФИО1 полагая, что предъявленные к страховой организации требования правомерны, просит суд взыскать с ответчика финансовою санкцию за нарушение срока рассмотрения заявления о страховом возмещении в размере 2850 рублей, финансовою санкцию за нарушение срока рассмотрения претензии в сумме 1662 рублей 50 копеек.

Также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19 октября 2021 года по день выплаты 03 февраля 2022 года в размере 508250 рублей.

Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее принимая участие в рассмотрении дела, представитель истца исковые требования поддержал. Возражал против уменьшения суммы неустойки, считая, что заявленная к взысканию сумма заявлена правомерно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела сторона ответчика извещена надлежащим образом. В представленных письменных возражениях ответчик исковые требования не признал по изложенным доводам, просил снизить в случае удовлетворения иска размер неустойки.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение направлено по месту отбытия наказания в ФКУ ИК 6 г.Клинцы.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что 28 августа 2021 года примерно в 22 часа 30 минут в Дятьковском районе Брянской области вне населенного пункта, водитель автомобиля «Шевроле Круз», регистрационный знак № ФИО2 находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, двигаясь по проезжей части на 6 км. автодороги «Дятьково-Бытошь-Будочка» со стороны п. Ивот в направлении г. Дятьково в нарушение ПДД совершил выезд на полосу встречного движения, в результате которого допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Мазда 6», регистрационный знак №.

Постановлением следственного органа от 29 августа 2021 года по факту ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

10 сентября 2021 года старшим следователем СО СУ УМВД России по Брянской области вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 была застрахована с САО «РЕСО - Гарантия».

14 сентября 2021 года ФИО1 направила письменное заявление в САО «РЕСО - Гарантия» о выплате страхового возмещения за вред, причиненный жизни ее сыну ФИО3, предоставив необходимые документы.

Заявление ФИО1 было получено страховой организацией 20 сентября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

05 октября 2021 года САО «РЕСО - Гарантия» в адрес истца направило письменное сообщение, в котором уведомило о невозможности выплаты страхового возмещения, в связи с необходимостью предоставления решения суда, которым будет установлена виновность лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

21 октября 2021 года данная претензия была получена САО РЕСО-Гарантия».

13 апреля 2022 года ФИО1 направила в адрес ответчика письменное заявление о выплате финансовой санкции, неустойки и компенсации морального вреда.

24 мая 2022 года истец обратилась письменным обращением к финансовому уполномоченному, в котором просила удовлетворить ее требования предъявленные к ответчику.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п.8 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Судом установлено, что 14 сентября 2021 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением в САО «РЕСО - Гарантия» о выплате страхового возмещения. 05 октября 2021 года САО «РЕСО - Гарантия» письменно сообщило о невозможности выплаты страхового возмещения. В последующем 15 октября 2021 года ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией. 10 ноября 2021 года ответчик, давая письменный ответ, претензионные требования ФИО1 не удовлетворил.

Таким образом, установлено, что страховая организация в установленный срок уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика финансовой санкции, не имеется.

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

Подпунктом а ст.7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ст. 12 данного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда, т.е. 500000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как указывалось выше, решением финансового уполномоченного от 14 января 2022 года, вступившим в законную силу, на САО «РЕСО-Гарантия», не исполнившего принятые на себя обязательства страховщика, возложена обязанность выплатить в пользу истца страховое возмещение в размере 475000 рублей.

При рассмотрении обращения Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ФИО1 при первоначальном обращении к страховщику с заявлением, предоставила все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, что позволяло ответчику принять решение о выплате страхового возмещения. В последующем, ФИО1 также было представлено в страховую организацию постановление о признании ее потерпевшей. Вместе с тем, страховая организация выплату страхового возвещения в установленные Законом об ОСАГО сроки, не произвела.

Следовательно, отказав в выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни потерпевшего, ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок свои обязательства по договору ОСАГО.

13 мая 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» в заявленных требованиях отказало

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащий взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 20 сентября 2021 года, соответственно, в течение 20 дней за исключением выходных праздничных дней по 18 октября 2021 года включительно ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, начиная с 19 октября 2021 года по дату фактически произведенный выплаты, т.е. до 03 февраля 2022 года подлежит начислению неустойка в размере одного процента от суммы страхового возмещения 475000 рублей, что составляет 4750 рублей за каждый день.

Нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19 октября 2021 года по 03 февраля 2022 года составило 107 дней, соответственно сумма неустойки за указанный период составляет 508250 рублей (107 дней х 4750 рублей = 508250).

Как указывалось выше, Законом об ОСАГО предусмотрено ограничение общего размера взысканной судом неустойки.

Так, общий размер неустойки (пени), которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, составляющей 500000 рублей.

В письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным, их уменьшение судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности.

В пунктах 85-87 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом установленных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, не исполнившего в установленный срок предусмотренные законом об ОСАГО обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки в сумме 500000 рублей в соответствии со статьей 333 Г К РФ не имеется, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, исключительность обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно исполнить возложенные на него законом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законом, причинение морального вреда предполагается.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, при этом исходит из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности и договора оказания юридических услуг от 01 сентября 2021 года представлял ФИО5

Стоимость оказанных юридических услуг в соответствии с указанным договором составляет 30000 рублей.

Данная денежная сумма истцом была передана представителю ФИО5, что подтверждено документально.

По условиям договора оказания услуг, истец поручил ФИО5 оказывать юридические услуги по получению страхового возмещения и рассмотрению гражданского дела в суде, а также дальнейшему сопровождению искового заявления о взыскании с ответчика финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

ФИО5 в том числе обязался консультировать ФИО1 по существу дела, составлять процессуальные документы (ходатайства, заявления, возражения, жалобы, отзывы, объяснения), принимать участие в судебном разбирательстве по делу.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 данного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Учитывая существо рассмотренного спора, принимая во внимание степень его сложности, объем фактически выполненной представителем ФИО1 работы в целом, затраченного им времени, а так же с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя до 20000 рублей.

При определении размера, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд учитывает, что процент удовлетворенных исковых требований, предъявленных к ответчику составил 97,51%.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы гражданского процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19502 рублей, что составляет 97,51% от уменьшенной суммы 20000 рублей (20000*97,51%).

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100,103,194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании финансовой санкции, неустойки, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 19502 (девятнадцати тысяч пятьсот двух) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8500 (восьми тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.