Судья Алексеева О.О. дело №2-101/2023

дело № 33-3-5975/2023

26RS0010-01-2022-005965-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Дробиной М.Л., Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование которого указала, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак, что подтверждается Свидетельством о браке серии №, выданным Администрацией станицы Георгиевской Георгиевского района Ставропольского края. С ответчиком ФИО2 истец ФИО1, состоит в браке по настоящее время. В период брака на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от 12.07.2003 была приобретена в собственность трехкомнатная квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистации права на недвижимое имущество, выданное на имя ответчика ФИО2 23.07.2003 за номером №. В соответствии с действующим законодательством, приобретенная в период брака квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, является совместной собственностью истца ФИО1 и ответчика ФИО2 04.06.2022 ответчики ФИО2 и ФИО3, которая является сестрой ФИО2, заключили договор, в соответствии с которым, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученной Истцом 26.07.2022, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО3 Истец узнала о том, что право на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком ФИО3 21 июня 2022 года посредством получения сообщения на мобильный телефон, в котором последняя указала, что вышеназванная квартира принадлежит ей. Ответчик ФИО2 по данному факту ничего не сообщал истцу и ничего не пояснил. Ответчик ФИО3 в силу родства с ответчиком ФИО2, была достоверно осведомлена о том, что он состоит в браке с ФИО1, и о том, что согласие на спорную сделку истец ФИО1 не давала. Позже, 22.09.2022 при получении выписки из ЕГРН Истцу ФИО1 стало известно о том, что право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО4 Так, согласно выписки из ЕГРН от 22.09.2022 трехкомнатная квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, регистрационная запись № от 13.09.2022. Вместе с тем, истец ФИО1 совместно с детьми: ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире, несут бремя ее содержания, то есть фактически спорная квартира из владения истца не выбывала. Ответчик ФИО2 в настоящее время проживает со своей матерью по адресу: <адрес>, зарегистрирован также в спорной квартире. Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 в вышеуказанной квартире никогда не проживали, не состояли на регистрационном учете, вселиться не пытались. Нотариально удостоверенное согласие Истца на заключение договора по отчуждению вышеуказанной квартиры в пользу ответчика ФИО3 получено не было, что влечет за собой недействительность сделки.

Просила:

признать сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированную в Филиале ФБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 06.04.2022, недействительной и аннулировать записи о государственной регистрации права на квартиру № от 06.04.2022, совершенную на имя ФИО3;

признать сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированной в Филиале ФБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 13.09.2022, недействительной;

применить последствия недействительности сделки, прекратить права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и аннулировать записи о государственной регистрации права на квартиру № от 13.09.2022, совершенную на имя ФИО4

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированную в Филиале ФБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 06.04.2022, недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права на квартиру № от 06.04.2022, совершенную на имя ФИО3, признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированной в Филиале ФБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 13.09.2022, недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и аннулировании записи о государственной регистрации права на квартиру № от 13.09.2022, совершенную на имя ФИО4 - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что суд не установил факт отсутствия нотариально удостоверенного согласия истца на отчуждение спорной квартиры при заключении сделки между ответчиками ФИО2 и ФИО3 На момент сделки между ФИО3 и ФИО4 существовало ограничение по распоряжению спорной квартиры и совершению регистрационных действий, о чем не мог не знать ответчик ФИО4, в связи с чем, он не может являться добросовестным приобретателем. Ссылается на то, что она продолжает проживать в спорной квартире совместно с детьми, состоит на регистрационном учете в данной квартире и несет бремя ее содержания. Считает невозможным осуществить защиту своего права путем виндикации в порядке ст.302 ГК РФ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО4 и представитель ФИО3 - ФИО7 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.06.2023 внесено исправление в обжалуемое решение суда, указав дату вынесения решения «18 января 2023».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ФИО1 – адвоката Бухтояровой Н.М., поддержавшей доводы жалобы, ответчика ФИО4, возражавшего в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, приобретенное в браке является совместным, независимо от того на чье имя оно приобретено. Статья 256 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и следует из исследованных материалов дела, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак, что подтверждается Свидетельством о браке серии № от <дата>, выданным Администрацией станицы Георгиевской Георгиевского района Ставропольского края.

С ответчиком ФИО2 истец ФИО1, состоит в браке и по настоящее время.

В период брака на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от 12.07.2003 ими была приобретена в собственность трехкомнатная квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество, выданное на имя ответчика ФИО2 23.07.2003 за номером №.

02.04.2022 ответчики ФИО2 и ФИО3, которая является сестрой ФИО2, заключили договор, в соответствии с которым, ФИО2 продал спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.07.2022, регистрационная запись № от 06.04.2022.

Также, на основании договора купли - продажи от 09.09.2022, ФИО3 продала спорное имущество ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2022, регистрационная запись № от 13.09.2022.

Исковые требования ФИО1 сводятся к признанию недействительными и применению недействительности двух сделок по купли-продажи квартиры, находившейся в совместной собственности. В судебную коллегию сторона истца в подтверждении своих доводов о том, что она проживает в спорной квартире представила справку Территориального общественного самоуправления г. Георгиевска Ставропольского края №4 от 14.07.2023, согласно которой ФИО1 проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО6 и сыном ФИО5, рапорт характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Георгиевскому округу от 06.07.2023 согласно которой ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковые требования ФИО1, суд первой инстанций руководствуясь положениями статей 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в данном случае истцом неверно был избран способ защиты нарушенного права.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы стороны истца о том, что при совершение супругом сделки купли - продажи спорной квартиры нотариальное согласие истца на распоряжение имуществом не было получено, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

ФИО1 в обоснование требований о признании недействительной первой сделки купли-продажи квартиры от 02.04.2022 ссылалась на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи данного недвижимого имущества она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ своему супругу не давала.

Как установлено, на дату отчуждения квартиры ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, таким образом, ФИО2 мог совершить сделку отчуждения спорной квартиры только при наличии нотариального удостоверенного согласия супруги ФИО1

Поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры от 02.04.2022 ФИО2 в нарушение ст. 35 СК РФ не было получено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на совершение сделки, указанное обстоятельство является основанием для признания сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании первой сделки купли- продажи квартиры от 02.04.2022 заключенной между ФИО2 и ФИО8 недействительной, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной последующей сделки купли-продажи спорной квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., ФИО9" разъяснено, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, в случае, если право на вещь, отчужденную по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке, и первая сделка будет признана недействительной, то собственник вещи, произведший отчуждение имущества по признанной недействительной сделке, вправе истребовать спорную вещь у ее последующего приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственника в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, подлежит защите путем предъявления виндикационного иска и возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является.

Истец ФИО1 не является стороной указанных сделок.

Из разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. N 35-П следует, что статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов в период брака.

При признании сделки по распоряжению общим имуществом супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если к моменту признания недействительной сделки по распоряжению имуществом, находившимся в совместной собственности, это имущество на основании последовательно совершенных сделок оказалось во владении у иного лица, признание сделки недействительной приводит к тому, что последний приобретатель, ставший собственником имущества, лишается своего права собственности или доли в нем. Сособственник же, оспоривший первоначальную сделку как совершенную без его согласия, может с точки зрения правоприменительной практики рассчитывать на удовлетворение требования, предъявленного к последнему приобретателю по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, во всяком случае обладает меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем участник общей совместной собственности. При этом права последнего могут быть защищены путем предъявления требований к другому супругу, совершившему отчуждение общего имущества без его согласия.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Поскольку ФИО1 стороной указанных сделок не являлась, следовательно восстановление ее нарушенного права могло быть осуществлено путем предъявления иска об истребовании имущества из владения последнего собственника, при рассмотрении которого, в целях соблюдения прав последнего приобретателя квартиры, подлежат применению правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 иск об истребовании (возврате) квартиры из чужого незаконного владения к ФИО4 предъявлен не был.

При этом защита ее права путем признания сделок недействительными и применения последствия их недействительности в виде аннулирования записей о праве собственности не могла быть осуществлена, поскольку являлась ненадлежащим способом защиты, не учитывающим права владельца квартиры, не являвшегося участником первоначальной сделки купли-продажи квартиры.

При таком положении, избранный истцом способ защиты предъявления иска к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании договора купли-продажи от 09.09.2022 недействительным сам по себе не может способствовать восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав истца и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании сделки купли- продажи от 09.09.2022 недействительной и применении последствий недействительности в виде аннулирования записей о праве собственности на квартиру не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированную в Филиале ФБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 06.04.2022, недействительной – отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, заключенный 02.04.2022 между ФИО2 и ФИО3 – недействительным.

В остальной части это же решение суда - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1- удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023