38RS0035-01-2023-001508-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 05.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 221 837,02 руб. в период с 31.10.2014 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №.

26.10.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 26.10.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате чего задолженность составляет 221 837,02 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 31.10.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 221 837,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 05.02.2014 между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере 126 400 руб., сроком на 733 дня, тарифный план без комиссий 25,9 %.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в сроки установленные договором вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № № уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 26.10.2020.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 221 837,02 руб.

ООО «Феникс» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 26.10.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате чего задолженность составляет 221 837,02 руб., из которых, 81 525,38 руб. – основной долг, 13 645,93 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 126 665,71 руб. – штрафы.

Расчет не противоречит условиям договора и правилам ГК РФ.

Доказательств исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчиком суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата судебный приказ № от 05.03.2022 в отношении должника ФИО1 был отменен.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 в размере 81 525,38 руб. – основной долг, 13 645,93 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафов в размере 126 665,71 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, период неисполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 8 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 418,37 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2022, 28.05.2021.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 в размере 81 525 руб. 38 коп. – основной долг, 13 645 руб. 93 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 8 000 руб. – штрафы., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 418 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании штрафов в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 07.06.2023.

Судья О.В. Варгас