РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Ласкиной Д.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1900/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что 24.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самара возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 300000 рублей.

24.07.2025 года судебный пристав вынесла постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме 21000 рублей.

Заявитель указывает, что исполнительский сбор взыскан незаконно, так как заочное решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 12.02.2025, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено 24.07.2025, производство по делу возобновлено. Имущественный вред возмещен добровольно по соглашению сторон 30.07.2025 года, до судебного разбирательства, назначенного на 10.08.2025.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, взыскать государственную пошлину.

Административный истец и заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебного пристава ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обосновано.

Административный ответчик - ГУФССП России по Самарской области, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявил.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Из представленных материалов следует, что 25.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары на основании исполнительного листа от 12.02.2025 года №ФС050994758, выданного Куйбышевским районным судом г.Самары, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №142068/25/63041-ИП.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 12.02.2025 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан причиненный ущерб в сумме 300000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником нарочно 01.07.2025, что подтверждается ее подписью, установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

В установленный срок требование исполнительного документа не исполнено.

24.07.2025 года от взыскателя судебному приставу поступило заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В тот же день судебный пристав исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительского производства.

Ввиду того, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением 24.07.2025 на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав обоснованно вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора.

Сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, материалы исполнительного производства не содержат, сторонами судебному приставу не предоставлялись, в связи с чем, не могли быть учтены.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется, так как оно вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, при наличии законных оснований, выразившихся в неисполнении требований исполнительных документов. Постановление о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом вручено должнику, предоставлен срок для добровольного исполнения.

Вместе с тем, законность оспариваемого постановления не исключает возможность освобождения лица от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Обосновывая свои требования, административный истец предоставил суду сведения, что 24.07.2025 года заочное решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 12.02.2025 года, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено, производство по делу возобновлено. Кроме того, до окончания судебного разбирательства 30.07.2025 года стороны заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельств должник доказал отсутствие вины в неисполнении требований исполнительных документов, в связи с чем, имеются основания для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется, так как какие-либо действия/решения судебного пристава незаконными не признаны. Само по себе освобождение судом должника от исполнительского сбора не зависит от действий судебного пристава исполнителя, не является удовлетворением иска в том значении, которое влечет взыскание судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к судебному приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Освободить Антонову ФИО10 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 от 24.07.2025 года, вынесенного по исполнительному производству №142068/25/63041-ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025