Дело № 2-1-153/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 14 марта 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Сафронова В.В.,
при секретаре Жаворонковой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
19 декабря 2023 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 57 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 21 января 2022 года истцом ошибочно были переведены денежные средства на банковскую карту ФИО2 в общей сумме 126 000 рублей. Между истцом и ответчиком никаких обязательств не возникло, каких-либо услуг ответчик истцу не оказывал.
Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как правовых оснований для получения спорных денежных средств у ФИО2 не имеется.
На следующий день ФИО2 в добровольном порядке вернул ФИО1 денежные средства в размере 68 700 рублей. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная сумма в размере 57 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 21 января 2022 года истцом ошибочно были переведены денежные средства на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 в общей сумме 126 000 рублей. Между истцом и ответчиком никаких обязательств не возникло, каких-либо услуг ответчик истцу не оказывал.
Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как правовых оснований для получения спорных денежных средств у ФИО2 не имеется.
На следующий день ФИО2 в добровольном порядке вернул ФИО1 денежные средства в размере 68 700 рублей.
Согласно ответу И.о. начальника МОМВД России «Людиновский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Людиновский» зарегистрировано сообщение от гр. ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств находившихся на его банковской карте в сумме 145 470 рублей, совершенное гр. ФИО3
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что 20.01.2022 года, в ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО1 дал ему в долг около 140 000 рублей, точную сумму ФИО3 указать затруднился. На следующий день ФИО3 вернул ФИО1 переводом на банковскую карту 68 700 рублей (из заявленных 145 470 рублей). Таким образом, долг ФИО3 составил 76 770. ФИО3 обязался вернуть оставшиеся денежные средства в течении полугода, ФИО1 согласился с этим. Таким образом, в проверяемом факте усматриваются гражданско-правовые отношения.
В отношении гр. ФИО3 по заявлению гр. ФИО1, принято решение об отказе возбуждения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца, выпиской по счету банковской карты ФИО1, приговором Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответом начальника МОМВД России «Людиновский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что денежные средства в размере 126 000 рублей были перечислены истцом ответчику ошибочно, доказательств возникновения между сторонами каких-либо обязательств не представлено, ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере 68 700 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 57 300 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно: расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 57 300 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 рублей а также расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Людиновского районного
суда Калужской области В.В. Сафронов
Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 года.