Дело №2а-780/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000689-29

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП г.Читы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 14.02.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП ФИО2, возложении обязанности устранить нарушения,

установил :

Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее:

В производстве Черновского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом арестовано имущество, Земельный участок площадью 530,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый № о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.03.2024

ДД.ММ.ГГГГ постановлением от № года об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист независимый оценщик ФИО6.

Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ N 759/49 стоимость арестованного имущества составила 80 400 руб.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02,10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества.

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела в судебном заседании административный истец ФИО1 заявленный иск поддержала, пояснила аналогичное вышеизложенному.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ООО "Западно-сибирский консалтинговый центр", ФИО8, ФИО9, ФИО10; в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, судебные приставы – исполнители Черновского РОСП г.Читы ФИО3, ФИО4

Указанные лица о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли. От заинтересованного лица ООО "Западно-сибирский консалтинговый центр" поступили возражения относительное предъявленного иска, в соответствии с которыми заинтересованное лицо считает заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве (л.д.__).

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 так же просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (л.д.__).

Выслушав в судебном заседании объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с исполнительным листом серии ФС №, выданным Черновским районным судом г.Читы 14.09.2023г. по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО8 о возмещении имущественного вреда, причиненного пожаром, судом было постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО8 материального ущерба в размере 195 000 рублей., судебных расходов по оплате госпошлины 5 111 руб. 98 коп. и экспертизы 15 000 руб. (л.д.__).

В дальнейшем взыскателем ФИО7 исполнительный лист был предъявлен в Черновское районное отделение службы приставов г.Читы для принудительного исполнения, поскольку должниками указанное решение суда в добровольном порядке исполнено не было (л.д.__).

На основании указанного исполнительного листа Черновским РОСП г.Читы 25.09.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.__) и составлен акт описи и ареста имущества – указанного земельного участка и определена его стоимость в размере 90 418 рублей (л.д.__).

Кроме того, поскольку указанные меры принудительного характера в отношении должника ФИО1 не принесли результат, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСПа в Черновский районный суд г.Читы было подано исковое заявления об обращении взыскания на указанный земельный участок (л.д.__).

Решением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данный иск был удовлетворен – обращено взыскание на арестованный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий должнику ФИО1 (л.д.__).

При этом согласно текста указанного судебного акта должник (ответчик по иску) ФИО1 заявленный Черновским РОСП иск признала (л.д.__).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы ФИО4 было вынесено постановление о назначении оценщика для оценки указанного земельного участка (л.д.__), ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.__).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ООО "Западно-сибирский консалтинговый центр" рыночная стоимость указанного объекта оценки – земельного участка, составила 80 400 (восемьдесят тысяч четыреста) рублей (л.д.__).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы ФИО2 приняты результаты указанной оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – указанного земельного участка в размере 80 400 руб. (л.д.__). Копию отчета, как следует из материалов дела, ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ лично под подпись (л.д.__), после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Черновский районный суд г.Читы с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП о принятии результатов оценки (л.д.__).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (ст.1); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, а также его имущества (п.1 ст.12); судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; объявлять розыск должника, его имущества; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (п.2 ст.12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 ФЗ "О судебных приставах").

Согласно ст.36 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполняются, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное возмещение причиненного вреда (л.д.__).

Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО1 рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В силу ст.80 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст.85 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Как указано выше, размер причиненного ФИО1 ущерба в денежном выражении составил 195 000 рублей, без учета судебных расходов (л.д.__).

Согласно п.1 ст.69 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 229-ФЗ).

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа, кроме прочих, отнесено также и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 229-ФЗ).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (90ч.6 ст.69 229-ФЗ).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Истец ссылается на факт несоответствия реальной стоимости принадлежащего ей земельного участка стоимости участка, определенной в заключении оценщика ООО «ЗСКЦ» в размере 80 400 руб.

Такие доводы стороны административного истца суд находит не подлежащими применению в силу следующего:

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 AПJK РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве)».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношении, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Альтернативный способ защиты нарушенного права заключается в том, что сторона исполнительного производства может либо оспорить постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, либо непосредственно оспорить отчета независимого оценщика в исковом порядке, при этом постановление оспаривается в порядке, предусмотренном КАС, а отчет независимого оценщика оспаривается в порядке искового производства, то есть по месту нахождении ответчика (оценочной компании/оценщика).

При этом, поскольку судебный пристав-исполнитель не является специалистом в области оценочной деятельности, то он и не имеет возможности оцепить в той или иной мере соответствие рыночной стоимости действительности, следовательно его действия должны проверяться исключительно в пределах соответствия требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не обоснованы и ничем не подтверждены требования о признании недействительным Отчета № от 13.02.2025г., как документа доказательственного характера, обладающего презумпцией достоверности в силу закона.

При этом достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствующими федеральными стандартами оценки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, сели в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В отчете ООО «ЗСКЦ» дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которою полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована, все документы подтверждающие это приложены непосредственно к отчету.

В соответствии с Постановлением о назначении специалиста (которое является основанием для проведения оценки) судебный пристав-исполнитель постановил предупредить специалиста од установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, таким образом, оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности, копия подписанного постановления так же приложена непосредственно к Отчету.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете было учтено фактическое состояние объектов оценки па дату оценки.

Таким образом, отчет в полной мере соответствующим требованиям Законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Рыночная стоимость оценённого имущества, по мнению истца, является заниженной. Однако достоверных доказательств о недостоверности оценки представлено не было.

В соответствии с н. 1 Федерального стандарта оценки «Задание на оценку (ФСО № 4)» следует, что «Оценка объекта оценки выполняется оценщиком на основе задания на оценку, которое является неотъемлемой частью договора на оценку объекта оценки или представлено в иной письменной форме в случае проведения оценки на основаниях, отличающихся от договора на оценку, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 г N° 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, статус имущества был определен в соответствии с заданием на оценку.

В соответствии с ФСО «Задание на оценку (ФСО №4)» установлено, что задание на оценку должно содержать объект оценки.

Заданием на оценку, как указывалось выше, установлен указанный выше земельный участок, назначение которого – для ведения садоводства. Земельный участок огорожен забором. На участке расположена теплица, имеются доски, постройка из дерева (3 х 3 м) с крышей из профлиста.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусмотрено права оценщика выходить за пределы договора (задания на оценку) и проводить оценку каких-либо иных объектов, прямо не указанных в договоре (задании на оценку).

Так, у оценщика не имелось каких-либо правовых оснований выходить за пределы задания на оценку и своевольно проводить оценку иных объектов, а именно кустарников и др.

Объектом оценки в Отчете является только земельный участок, так как арестованным, взыскиваемым является именно данный объект. В акте ареста указано: Итого арестовано на сумму...в количестве 1 земельного участка. Таким образом, иные вещи, незарегистрированная постройка являются описательной частью арестованного имущества при его описи.

В отношении того, почему не были оценено то, что находится на территории:

В отношении постройки не были предоставлены документы, так как, скорее всего, данный объект является не зарегистрированным. Так как постройка является незарегистрированной и не является взыскиваемым имущество, заявитель имеет полное право снести его. Данная постройка не влияет существенно на рыночною стоимость.

В отношении досок, железной бочки, веток, кустарников и забора - они также не влияют на итоговую стоимость земельного участка, данные вещи заявитель может забрать, убрать, поскольку также как и указано выше они не являются арестованным имуществом. Акт ареста происходит составлен только в отношении земельного участка.

Согласно Отчету был проведен визуальный осмотр имущества.

Наличие фотографий, равно как и вообще само проведение осмотра в отчете об оценке не является требованием действующего законодательства.

Так, в Федеральном законе №135-Ф3 от 29.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отсутствуют требования об обязательном проведении осмотра объекта оценки.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)» (утвержден Приказом Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 года) следует, что «При сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра».

Таким обратом, требования законодательства соблюдены в полном объеме, отчет полностью соответствует законодательству и не содержит недостоверных сведений.

Был проанализирован сегмент рынка. В ходе этого оценщик делает вывод: «Земельные участки, сопоставимые с объектом оценки по основным условным характеристикам, предлагаются к продаже по цене до 22000 руб./сотка».

Были выбраны три объекта-аналога, которые являются более сопоставимые к объекту оценки, для сравнительного анализа.

Рыночная стоимость определялась с использованием сравнительного подхода.

В соответствии с Отчетом «В ходе анализа рынка оценщиком было установлено, что рынок объекта оценки является активным, в открытом доступе имеется информация о сделках, содержащих актуальную рыночную ценовую информацию, а возможные объекты - аналоги сопоставимы с объектов оценки по своим существенным характеристикам, таким образом целесообразно применять именно сравнительный подход в рамках настоящей оценки».

В соответствии с п. 1 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» следует, что «В процессе оценки оценщик рассматривает возмож ность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях опенки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки».

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право оценщика самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов для получения наиболее достоверной стоимости.

Оценщик не обязан применять все три подхода, а имеет право ограничиться одним и обосновать свой выбор, а не отказ от применения иных подходов (как это было в старой редакции Федеральных стандартов), при этом в отчете подробное обоснование содержится в соответствующем разделе.

Каких-либо необоснованных понижающих корректировок оценщиком не вводилось. Рыночная стоимость фактически является достоверной. Итоговый результат полностью подтверждается расчётами, рыночная стоимость полностью подтверждена рыночными данными. В отчете так же присутствует обоснование размера и применения корректировок стоимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из этого, законодательно установлена презумпция достоверности рыночной стоимости, а эго значит, что для признания Отчета независимого оценщика незаконным необходимо установление конкретных нарушений законодательства об оценке. Требования законодательства соблюдены в полном объеме, отчет полностью соответствует законодательству и не содержит недостоверных сведений.

По смыслу статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции обязательны для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновных действиях (бездействии) должностных лиц Черновского РОСП, судом не усматривается.

Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Как указано выше, отчет об оценке арестованного имущества ФИО1 получила 18.02.2025 (л.д.__). С административным иском она обратилась в суд 20.02.2025 (л.д.__), в связи с чем 10-дневный срок обжалований действий судебного пристава-исполнителя ею не пропущен.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 68, 69, 75, 80, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования административного истца о признании незаконным действий Черновского РОСП г.Читы в части признания незаконными действий Черновского РОСП по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) земельного участка должника удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП г.Читы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 14.02.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП ФИО2, возложении обязанности устранить нарушения, - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья А.В. Петров