Дело №

УИД: 24RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90263 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Renault KANGOO», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90263 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Приводя правовые обоснования заявленных требований, указывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 90263 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст.1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ФИО3, и автомобиля «Renault KANGOO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Renault KANGOO», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения, транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано не было.

Из объяснений водителя «Renault KANGOO», государственный регистрационный знак №, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на указанном автомобиле по <адрес> в направлении <адрес>, по средней полосе, с парковки стал выезжать автомобиль «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, он применил торможение но столкновения не было возможности избежать.

Из объяснений водителя «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался задним ходом с парковочного места на вышеуказанном автомобиле, от адреса <адрес>, убедившись в безопасности маневра, начал движение, выехав во вторую полосу в него на невероятной скорости влетел автомобиль «Renault KANGOO», государственный регистрационный знак №. Свою вину не признает, т.к. уже был в положении, из которого собирался начать движение, а второй водитель, превысив скорость, имел возможности уйти от столкновения.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием административного правонарушения.

Решением врио командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменено, и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением врио заместителя командира Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменено, исключена фраза «осуществлял движение задним ходом», в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Частью 1 п.8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абзац второй п.10.1).

Суд, с учетом приведенных выше норм права, приходит к выводу, что причиной рассматриваемого ДТП явились действия водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, при выезде с парковочного места задним ходом создал помеху для движения автомобилю «Renault KANGOO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущимся в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение.

Стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия своей вины в ДТП. Нарушение ФИО1 п.8.12 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Данный водитель, управляя автомобилем «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в его безопасности и не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО5, двигавшемуся в прямом направлении. Начиная движение в целях обеспечения безопасности движения, водитель обязан был убедиться, что осуществляемый им маневр не создаст помеху для движения иным транспортным средствам, движущимся в прямом направлении без изменения траектории движения. ФИО1 не убедился, что автомобиль под управлением ФИО5 находится на незначительном удалении от выезда с парковочного места, позволяющем автомобилю «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, беспрепятственно выехать с неё, не создавая помех иным участникам движения, в частности автомобилю «Renault KANGOO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Согласно материалам выплатного дела автогражданская ответственность в отношении транспортного средства «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным полиса ОСАГО серии ХХХ №, выданного АО «АльфаСтрахование» ответчик ФИО1 не был включен в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, в полисе указаны водители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства автомобиля «Renault KANGOO», государственный регистрационный знак № застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «Renault KANGOO», государственный регистрационный знак №, в лице своего представителя, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.

Согласно акту осмотра транспортного средства «Renault KANGOO», государственный регистрационный знак №, а также экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учёта износа с округлением до сотен рублей составляет 90262,80 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учётом износа и округления до сотен рублей составляет 48800 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признав факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 90263 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, не является, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.05.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, у истца имеются все основания для предъявления иска, а у суда для удовлетворения данного иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 90263 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 94263 (девяносто четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Пашковский