УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск Республики Коми
27 апреля 2023 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО МКК «Пятак» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьего лица и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заёмщика оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана с использованием АПС ДД.ММ.ГГГГ, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный на номер телефона заёмщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ответчиком ФИО2, заключен договор потребительского займа в размере <данные изъяты> руб., сроком на 16 календарных дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ п.2 Индивидуальных условий), под 365% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В связи с неисполнением ФИО2 принятых обязательств по возврату займа и уплате процентов, на основании заявления ООО МКК «Пятак» мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу кредитора задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Разрешая требования о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из следующего.
Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 04 месяца. Из указанного решения следует, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) ФИО2 имела неисполненные обязательства перед кредиторами, в т.ч. ООО МКК «Пятак» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с действующим законодательством процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений.
Объявление о признании ответчика банкротом и введении процедуры реализации её имущества опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведения о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> завершена процедура реализации имущества ответчика, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества должника.
Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона) следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении ответчика процедуры реализации имущества и освобождении её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, её обязательство, вытекающее из исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Пятак» и ФИО2, прекращается.
Наличие обстоятельств, перечисленных в п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.
Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.
Поскольку ООО МКК «Пятак» не воспользовалось своим правом на включение своих требований в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО2 завершена, оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Пятак».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.Н. Попкова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.
Копия верна Е.Н. Попкова