Решение по делу № 2А-1927/2025 от 07.04.2025 - о дополнении административного ограничения по административному надзору, установленному решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Ивановой К.В.

с участием:

прокурора Мирошкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» старшего УУП ОУУПиПДН ФИО1 к ФИО2 о дополнении административного ограничения по административному надзору, установленному решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МО МВД России «Минусинский» - старший УУП ОУУПиПДН ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о дополнении административного ограничения по административному надзору, установленному решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 г., в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации.

При этом указанные требования мотивированы тем, что в период административного надзора, установленного ФИО2 решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 г., указанный административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вышеуказанное обстоятельство, по мнению представителя МО МВД России «Минусинский» старшего УУП ОУУПиПДН ФИО1, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») имеются основания для изменения в отношении административного ответчика ФИО2 административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 и представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представив в суд заявления о рассмотрения дела по существу в их отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» старшего УУП ОУУПиПДН ФИО1 без участия указанных лиц.

Прокурор Мирошкин А.В. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» старшего УУП ОУУПиПДН ФИО1 в отношении ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.3 ст. 4 Закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 г. ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением указанному лицу административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета выезда за пределы Минусинского района Красноярского края;

-запрета пребывания вне жилого помещения или иного посещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 00 часов 00 минут до 06-ти часов 00 минут.

Указанное выше решение, вынесенное в отношении ФИО3, вступило в законную силу 26 января 2021 г.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 03 мая 2024 г. с учетом поведения ФИО2 в период административного надзора в отношении указанного лица установлены дополнительные ограничение по административному надзору в виде:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период 23-х часов 00 минут до 06-ти часов 00 минут по местному времени;

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его в том числе для представления его интересов.

В период административного надзора и нахождении на учете в МО МВД России «Минусинский» административный ответчик ФИО2, несмотря на проводимую в отношении него профилактическую работу неоднократно допускал нарушения требований законодательства Российской Федерации и привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 24 сентября 2024 г., вступившим в законную силу 05 октября 2024 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением указанному лицу наказания в виде обязательных работ сроком 30 суток.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 07 февраля 2025 г., вступившим в законную силу 18 февраля 2025 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением указанному лицу наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период административного надзора административный ответчик ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, за которые привлекался к административной ответственности.

С учетом указанных выше обстоятельств, поведения административного ответчика ФИО2 в период административного надзора, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления представителя МО МВД России «Минусинский» старшего УУП ОУУПиПДН ФИО1 об установлении дополнительного ограничения в отношении административного ответчика ФИО2

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает необходимым, удовлетворив заявленные в отношении административного ответчика ФИО2 исковые требования, изменить дополнительное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» старшего УУП ОУУПиПДН ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения – удовлетворить;

2. Установить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданину Российской Федерации, дополнительное ограничение по административному надзору, установленного решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 г., в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.