Решение по делу № 2-372/2023 от 02.08.2023 - об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Гражданское дело № 2-372/2023

УИД: 18RS0026-01-2023-000268-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики 02 августа 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ведущего судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, должник) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, площадью 2200 кв.м, по обязательствам его собственника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республики ФИО1 находится исполнительное производство №-СД возбужденное 13.07.2022 года на основании исполнительного листа № от 20.03.2017 года Канашского районного суда Чувашской Республики - Чувашии о взыскании с ФИО3 общей задолженности в размере 3 550 000,00 рублей в пользу ФИО5.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора 3798500,00 рублей.

ФИО3 на праве собственности имеет объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП возбужденного 13.07.2022 года денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем у должника ФИО3 не установлено.

На данный объект недвижимости наложен запрет.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики в сети Интернет (http:// http://sumsinsky.udm.sudrf.ru/).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направив в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия или отложить судебное заседание, уважительных причин неявки в суд не представил. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика: Удмуртская Республика, <адрес>, и по адресу указанному в иске, вернулась в суд с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». Возражений в суд от ответчика не поступило.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по месту её жительства вернулась в суд с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». Возражений по делу не представила.

Представитель третьего лица УФССП России по Чувашской Республике в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с должника ФИО3. В сводное исполнительное производство объединены следующие исполнительные производства:

- №-СД возбужденного 13.07.2022 года на основании исполнительного листа № от 20.03.2017 года Канашского районного суда Чувашской Республики – Чувашии;

- №-ИП возбужденного 08.07.2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4 от 16.02.2015 года о взыскании с ответчика исполнительного сбора в размере 359888 рублей 65 копеек ( л.д. 10-11).

Исковые требования заявлены в рамках исполнительного производства №-СД возбужденного 13.07.2022 года на основании исполнительного листа № от 20.03.2017 года Канашского районного суда Чувашской Республики - Чувашии о взыскании с ФИО3 общей задолженности в размере 3 550 000,00 рублей в пользу ФИО5 (л.д. 8-9,12).

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, иное в суде не доказано.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а также совершены исполнительные действия по розыску счетов у должника в кредитных учреждениях, вынесены постановления об обращения взыскания на счета ответчика в кредитных организациях, направлены запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД, с целью получения сведений о трудоустройстве должника, о наличии у него источников дохода, наличии движимого и недвижимого имущества.

26.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В суде установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 2200 кв.м., кадастровый №, на котором находится жилой дом, площадью 47,10 кв. м, кадастровый №, также принадлежащий должнику на праве собственности, иных жилых помещений ответчик не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.06.2023 года.

В указанном доме с 25.09.2020 года зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно адресной справке от 01.06.2023 года, выданной старшим инспектором Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Увинский». Сведения о месте проживания по иным адресам отсутствуют.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД, ответчик имеет несколько банковских счетов, открытых АКБ «АК БАРС», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

На основании ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом согласно ст. 32 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Если на участке имеются иные объекты недвижимости (здания, сооружения и т.п.) и они принадлежат должнику, суд может обратить взыскание на участок только при условии обращения взыскания и на них (пп. 5 п. 1 ст. 1пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).

В соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего критериям разумности, законодателем на данный момент не разработан, соответствующие изменения в положения ст. 446 ГПК РФ не внесены, новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения последнего не закреплены.

Таким образом, в настоящее время гражданин - должник вправе сохранить за собой как минимум одно находящееся в его собственности помещение, которое может быть использовано для проживания.

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности временно проживать по иному адресу (без права собственности на помещение) не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 309-ЭС20-15448 по делу N А50-34786/2017).

Наличие у должника по данному делу иных принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений судом не установлено, образовавшаяся задолженность перед кредиторами не связана с ипотекой должника, иное в суде не доказано.

При этом также очевидно, что имеющийся у должника жилой дом площадью 47,10 кв. м., расположенный на спорном земельном участке, нельзя признать для него роскошным жильем, превышающим разумную потребность в жилище.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в суд материалы исполнительного производства не содержат доказательств отсутствия или недостаточности денежных средств, в том числе отсутствие каких-либо доходов ответчика, движимого и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом, можно обратить взыскание.

В нарушение положений статьи 35 Конституции Российской Федерации действия по реализации спорного помещения фактически приведут к лишению должника частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание.

Таким образом, на данный земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Исковые требования об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют принципу разумности, защиты гражданских прав и противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу п. 19 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, судебные издержки сторонам не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО3 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 2200 кв.м., кадастровый №, и принадлежащий ФИО3, по обязательствам его собственника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Русских

Копия верна: Судья Е.В. Русских

Секретарь судебного заседания Е.А. Морозова