... Дело № 2-9069/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Интехбанк» о признании обязательств прекращенными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ПАО «Интехбанк».
В обоснование иска указано, что ... между истцами как Заемщиками и ответчиком как Кредитором заключен Кредитный договор ... по условиям которого Банком заемщикам предоставлен кредит в сумме ... рублей (п. 1.1,1.1.1 договора) под ... годовых для приобретения в общую долевую собственность по ... доли объект недвижимости в виде ... по адресу: .... Срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по ... (включительно) при условии исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором.
Решением ... городского суда РТ от ... по делу ... исковые требования ПАО «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности названому выше по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворено.
Постановлением СПИ МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО3 ... в отношении истца (ФИО2) возбуждено исполнительное производство ... -ИП.
Постановлением СПИ МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО3 ... в отношении истца (ФИО1) возбуждено исполнительное производство ... -ИП.
Вышеуказанные исполнительные производства в силу закона об исполнительном производстве соединены в сводное производство.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен арест имущества (квартиры) на которое обращено взыскание, и указанное недвижимое имущество на основании Постановления от ... в целях погашения перед ответчиком как кредитором задолженности передано на торги в форме аукциона. Проведение торгов поручено - ООО «...» ....
... организатором торгов - ООО «...» по Акту приема -передачи имущество возвращено судебному приставу- исполнителю в связи с отсутствием желающих его приобрести. Стоимость имущество при его возврате в Акте отражено в размере ... рублей.
СПИ взыскателю предложено оставить нереализованное имущество (квартиру) за собой в целях погашения задолженности.
Заявлением от ... взыскатель выразил намерение оставить нереализованное имущество за собой.
Постановлением СПИ от ... заложенное в качестве исполнения истцами по кредиту обязательств имущество в виде квартиры передано взыскателю, о чем ... составлен Акт о передачи имущества.
Постановлением от ... судебного пристава - исполнителя проведена государственная регистрация права собственности взыскателя на зарегистрированное за должником имущество (квартиру).
Из материалов исполнительных производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание о передачи взыскателю нереализованного -залогового имущества, оставления которого взыскателем за собой указывает об исполнении должником обязанности по уплате основной задолженности. По настоящее время возбужденные в отношении истцов исполнительные производства, объединенные, не окончены, взыскание не прекращено.
На основании изложенного, истцы просят признать обязательства, возникшие у истцов по кредитному договору ... от ... заключенного между ФИО4, ФИО2 и ПАО «Интехбанк», в том числе в части оплаты основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполненными.
Далее увеличив требования, просили также прекратить исполнительное производства в отношении итстцов.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона об исполнительном производстве регулируется нормами его главы 9.
Так, в силу части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.
Указанный порядок предусматривает, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).
В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке.
Пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке, действующий в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ), устанавливает, что, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением ... городского суда РТ от ... по делу ... по иску ПАО «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчиков ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размер ... проценты на период с .... по день исполнения решения на оставшуюся сумму долга из расчета ... годовых. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, начальная продажная цена имущества определена в сумме ....
Судебными приставами- исполнителями МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... –ИП, а в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... -ИП. Далее производства объедены в сводное.
В рамках производства произведены действия по реализации предмета залога (квартиры) путем продажи с публичных торгов.
Торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... снижена цена переданного на реализацию имущества на ... то есть до ....
В связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по реализации имущества должника Банку судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество по цене на ... ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, то есть в размере .... В ответ на данное предложение Банк направил согласие о приеме нереализованного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... нереализованное в принудительном порядке имущество должников передано взыскателю - Банку по указанной цене. Постановлением от .... арест с имущества приставом снят.
Также установлено, что в рамках исполнительных производств задолженность взыскана в суммах .... и .... После передачи имущества взыскателю, совокупный долг по исполнительному производству составляет ....
Суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно приведенным положения закона, обеспеченные ипотекой обязательства для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Следовательно, обеспеченное ипотекой обязательство прекращается в случае когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение в том случае, если размер обеспеченного ипотекой обязательства без учета процентов меньше или равен стоимости заложенного имущества до снижения его цены.
В данном случае размер имеющегося обязательства по кредитному договору не превышает начальной цены предмета залога, соответственно обязательства истцов перед кредитором следует признать исполненными в полном объеме. Требования об установлении даты исполнения обязательства не имеют правового значения, не мотивированы. Решением суда определены правовые основания в виде свершившихся процессуально значимых действий, разрешающих требования.
В части требований о прекращении исполнительного производства суд полагает необходимы отказать, поскольку прекращение исполнительного производства производится органом специальной компетенции, действия которого сторона производства вправе оспаривать. Суд властным волеизъявлением не вправе подменять полномочия иных органов специальной компетенции.
Судом в данном случае разрешается имущественный спор сторон, вытекающий из обязательств, возникших на основании договора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать исполненными обязательства ФИО1, ФИО2 по кредитному договору с ПАО «Интехбанк» от ... ... в объеме, определенном решением ... городского суда РТ от ... по делу ....
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья Г.Ф. Аюпова
Решение16.01.2023