Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-001662-70 зКОПИЯ
Дело 2а-1822/2023
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при помощнике судьи Поляковой А.Н., ведущей судебного заседания,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1822/2023 по административному иску ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023, устранении нарушений.
Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснив, что к исполнению предъявлен исполнительный документ, взыскателем по которому он является, однако в возбуждении исполнительного производства отказано по причине отсутствия идентифицирующих данных должника. В целях восстановления нарушенных прав обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.19,22/.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Частью 1 приведенной статьи установлено, что содержание исполнительного документа определяется федеральными законами.
В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскателю предоставлено право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу приведенных норм, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Установлено, что выдан дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Первоуральского городского суда от 11.12.2008 по гражданскому делу № 2-1970/2008(А-1842/2008), о взыскании с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО1 суммы займа 200 000 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами 147 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5 070 руб., всего 352 070 руб.
Определением суда от 01.02.2010 заменен должник в исполнительном производстве ФИО5 правопреемником ФИО3 /л.д.7-8/. Определением суда от 14.07.2010 произведена замена должника ФИО5 по гражданскому делу № 2-1970 по решению суда от 11.12.2008 ее правопреемниками ФИО3, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
28.02.2023 ФИО1 обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением о предъявлении исполнительного документа к исполнению, указав должником ФИО3, <данные изъяты> /л.д.6/.
Постановлением от 21.03.2023. вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, в возбуждении исполнительного производства отказано вследствие п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.14/.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, а также заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению, не исключали возможность идентифицировать должника - указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место рождения, адрес должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на исполнение решения суда. Отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит целям и задачам исполнительного производства, данное требование носит обременительный, избыточный характер, отсутствие таких сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.
Кроме того, требования закона о наличии в исполнительном документе сведений о должнике, перечисленных в п.п. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве начали своё действие лишь с 20.06.2022 и не может распространять своё юридическое действие на исполнительные документы, выданные до данной даты, при этом административный ситец является взыскателем по исполнительному лису, выданному в 2009 году (исполнительный лист № от 17.01.2023 является его дубликатом, который не может содержать сведений, отличающихся от изначально выданного исполнительного документа).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о признании незаконным и отмене вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО2 от 21.03.2023 об отказе ФИО1 в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, сообщить об исполнении решения в адрес административного истца и в Первоуральский городской суд в срок 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>