Решение по делу № 2-3624/2023 от 13.04.2023

УИД 72RS0014-01-2023-002595-69

Дело 2-3624/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.05.2007 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №00078/15/01392-07 о предоставлении заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредита в сумме 70 000 рублей, по процентной ставке за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. 10 мая 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизаций ОАО "Банк Москвы" в форме выделения из него АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). 21.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № 107/2019/ДРВ, в рамках которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по кредитному договору <***> от 07.05.2007, заключенному с ФИО1, при этом сумма задолженности на дату договора уступки составляет 165 077,97руб. Согласно информационному письму от 09.10.2019 кредитный договор 00078/15/01392-07, заключенный 07.05.2007 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и заемщиком ФИО1 изменен на 918/1015-0001819. 30.08.2021 между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №6, согласно которому ООО «МКЦ» перешли в полном объеме все права (требования) по кредитному договору №918/1015- 0001819 от 07.05.2007, заключенному с ФИО1. 09.09.2021 между Цедентом ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и Цессионарием ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-ОПТ/2021 на основании которого ООО «ДолгИнвест» принял все права (требования) по кредитному договору №918/1015-0001819 от 07.05.2007, заключенному с ФИО1, при этом сумма задолженности составляет 165 077,97 руб. Во исполнение условий Договора, Цессионарием, в адрес должника ФИО1: 625000, <...> направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по указанному кредитному договору. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Истец самостоятельно снижает сумму задолженности по кредитному договору №918/1015-0001819 (№00078/15/01392-07) от 07.05.2007 и заявляет о взыскании с ФИО1 суммы в размере 68 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №918/1015/0001819 (№00078/15/01392-07) от 07.05.2007 в размере 68 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «Форвард», ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 07.05.2007 между АКБ "Банк Москвы" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей, сроком возврата 12 месяцев с даты предоставления кредита (07.05.2008), процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на срочную часть основного долга: 21 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на просроченную часть основного долга: 50 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются заявление на предоставление потребительского кредита от 07.05.2007, анкетой на предоставление потребительского кредита, уведомлением о предоставлении потребительского кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, согласно информационному письму от 09.10.2019 кредитный договор 00078/15/01392-07, заключенный 07.05.2007 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и заемщиком ФИО1 изменен на 918/1015-0001819.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

10 мая 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО "Банк Москвы" в форме выделения из него АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

21.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № 107/2019/ДРВ, в рамках которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по кредитному договору <***> от 07.05.2007, заключенному с ФИО1 (л.д.11-12).

30.08.2021 между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №6, согласно которому ООО «МКЦ» перешли в полном объеме все права (требования) по кредитному договору №918/1015-0001819 от 07.05.2007, заключенному с ФИО1 (л.д.13-14).

09.09.2021 между Цедентом ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и Цессионарием ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-ОПТ/2021 на основании которого ООО «ДолгИнвест» принял все права (требования) по кредитному договору №918/1015-0001819 от 07.05.2007, заключенному с ФИО1 (л.д.15-17).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №918/1015-0001819 (№00078/15/01392-07) от 07.05.2007, перешло к истцу ООО «ДолгИнвест».

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате задолженности по договору в размере 165 077,97 рублей в течение 10 дней с даты получения уведомления-требования (л.д.18, оборотная сторона).

В связи с образовавшейся задолженностью ООО "Форвард" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору №00078/15/01392-07 от 07.05.2007 в размере 165077,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250,78 рублей. 29.10.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который отменен 09.03.2022, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Истец самостоятельно снизил сумму задолженности по кредитному договору №918/1015-0001819 (№00078/15/01392-07) от 07.05.2007 и заявляет о взыскании с ФИО1 суммы в размере 68 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по кредитному договору №918/1015/0001819 (№00078/15/01392-07) от 07.05.2007 в размере 68 000 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Долговые инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «Долговые инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №918/1015/0001819 (№00078/15/01392-07) от 07.05.2007 в размере 68 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Мурай

<данные изъяты>