Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года
Дело № 2-9195/23
50RS0035-01-2023-010926-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гулуа А.Л.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, просила признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №,VIN: №. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>. Наследственное имущество ФИО10. на дату его смерти состояло из транспортного средства автомобиля ФИО9 <данные изъяты> года выпуска с государственным номером №. Истец является единственным наследником первой очереди по закону. Других наследников первой очереди не имеется. Завещание ФИО11 не составлялось. В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако приняла наследство фактически, приняв меры к сохранению транспортного средства и поддержанию его в исправном состоянии. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).
ФИО3, являлся отцом ФИО4 (ФИО7) А.А., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством заключении брака (л.д. 10,11).
ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 15).
ФИО3 на день смерти является собственником автомобиля марки Рено Лагуна 1997 года выпуска с государственным номером <***> (л.д. 12, 13-14).
Истцом в материалы дела представлено информационное письмо, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с округлением составила 70000 рублей (л.д. 16).
Согласно сведениям официального сайта в сети «Интернет» Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ни одним из нотариусов не заводилось (л.д. 17).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку произвел оплату задолженности по кредитному договору.
Факт принятия истцом наследства в судебном заседании никем не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, а поэтому признает за ФИО4 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №,VIN: № в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь, ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за ФИО4 (СНИЛС: <данные изъяты>) право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №,VIN: № в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья А.Л. Гулуа