Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 года

Дело № 2-1117/2023

УИД 27RS0021-01-2023-001432-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 ноября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес> с участием автомобиля Lexus LX 570 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, собственником автомобиля является ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомобиля Lexus LX 570 государственный регистрационный номер №, ФИО6, был причинен вред жизни и здоровью. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5 В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 65250 рублей 00 копеек. Просят взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытков в размере 65250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 рублей 50 копеек.

Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Ответчиком судебное извещение не получено в связи с неявкой адресата за получением.

Во исполнение требований статей 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации и иному имеющемуся в материалах дела адресу, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации и иному известному суду адресу ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела и о возможности в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защита прав и свобод (часть 1) и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 57 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Lexus LX 570 государственный регистрационный номер № двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, не выполнил требования дорожных знаков 3.1 (Въезд запрещен) и 8.22.3. (Препятствие) продолжил движение в прямом направлении, не справился с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части прямо по ходу своего движения с последующим съездом в кювет.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки Lexus LX 570 государственный регистрационный номер <***> ФИО6 получила повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Как следует из приобщенных истцом копий документов, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате не выполнения ответчиком требований дорожных знаков 3.1 (Въезд запрещен) и 8.22.3. (Препятствие), что подтверждается протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия совершения административного правонарушения, дополнением к протоколу об административном правонарушении, осмотром транспортного средства, схемой происшествия.

В связи с указанным обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего при управлении автомобилем нарушение в не выполнении требований дорожных знаков 3.1 (Въезд запрещен) и 8.22.3. (Препятствие), в результате чего здоровью потерпевшей ФИО7 ДТП причинен вред.

На момент совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП собственником транспортного средства автомобиля марки Lexus LX 570 государственный регистрационный номер № являлся ФИО4

Также установлено, что гражданская ответственность ФИО1 управляющего автомобилем марки Lexus LX 570 государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «ВСК».

Из представленного страхового полиса РРР № следует, что собственником автомобиля Lexus LX 570 государственный регистрационный номер <***> ФИО4 застрахована гражданская ответственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, к управлению транспортного средства допущен ФИО1

Постановлением старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пассажир транспортного средства автомобиля Lexus LX 570 государственный регистрационный номер № ФИО6 признана потерпевшей.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая транспортного средства автомобиля Lexus LX 570 государственный регистрационный номер № ФИО6 обратилась с заявлением № от в САО «ВСК» об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью произведенный в соответствии с нормативами по Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая выплата ФИО6 составила 65250 рублей.

САО «ВСК» указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, потерпевшей ФИО6, согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена сумма в размере 62250 рублей 00 копеек.

Учитывая, что водитель ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ имеются основания для предъявления к ФИО1 регрессных требований.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность его исковых требований к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2157 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в порядке регресса в размере 65250 рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 2157 рублей 50 копеек, всего 67 407 (шестьдесят семь тысяч четыреста семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения судом.

Председательствующий Е.В.Петровская