ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 4 июля 2025 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., с участием ФИО2, его защитника ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев дело № 5-5/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ИНН ***, ОГРНИП ***, паспорт *** выдан **.**.**** ГУ МВД России по ...,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина патента при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 11 часов 20 минут ИП ФИО2 был осуществлен допуск к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, **.**.**** года рождения, в качестве разнорабочего по адресу: ... ... без разрешительных документов, а именно в отсутствие патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации. Тем самым ИП ФИО2 нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

ФИО2 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, его защитник ФИО5 пояснила, что ФИО2 не осуществлял допуск ФИО1 к трудовой деятельности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, его защитника ФИО5 и свидетеля Свидетель №1, пояснившую, что работает у ИП ФИО2, занимается кадровыми вопросами, иностранный гражданин ФИО1 у ФИО2 был трудоустроен, но на момент осуществления проверки к работам допущен не был, поскольку документы ФИО1 находились в процессе оформления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что **.**.**** около 11 часов 20 минут в ходе осмотра территории, расположенной по адресу: ... ... был выявлен гражданин ... ФИО1, **.**.**** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, не имея патента на осуществление трудовой деятельности в ..., что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вопреки доводам ФИО2 и его защитника, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными судом:

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки *** от **.**.****;

- актом проверки *** от **.**.****;

- копией свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица в отношении ФИО2;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП в отношении ФИО2;

- копией договора аренды земельного участка *** от **.**.****;

- выпиской из ЕГРИП;

- копией протокола осмотра, фототаблицей;

- копией протокола об административном правонарушении УВМ *** от **.**.**** в отношении ФИО1;

- объяснением ФИО2

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Утверждение ФИО2 и его защитника о недоказанности факта привлечения ИП ФИО2 иностранного гражданина без патента к трудовым обязанностям на территории Российской Федерации голословно, поскольку, напротив, совокупностью представленных в материалах дела доказательств факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО2 иностранного гражданина без соответствующего патента к работе подтвержден, и доводы, что ФИО2 не имел возможности контролировать нахождение иностранных граждан на арендованной им территории, что ФИО1 к работе до получения документов не допускался, суд оценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ИП ФИО2 суд не усматривает, он не страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ИП ФИО2, суд учитывает характер административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность не установлены.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, и будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает.

Сведений о том, что ИП ФИО2 относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Плательщик: ФИО2

Получатель: ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>

ИНН: <***>, КПП: 380801001, ОКТМО: 25714000

Р/с: <***>

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России г. Иркутск

БИК: 012520101

КБК 18811601191019000140

УИН: 18890438250003048870

Назначение платежа: штраф по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 4 июля 2025 года, № 5-5/2025.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Братского районного суда Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Долгих