Дело № 2-1212/2025

УИД 74RS0010-01-2025-001618-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Лыковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения – ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения – ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества. В обоснование иска указала, что 10 июля 2013 года она на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО5 в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, стоимостью 760000 руб., из которых 6037,07 руб. за земельный участок уплачены до подписания договора, 353962,93 руб. за квартиру уплачены за счет кредитных средств, предоставленных на основании договора займа № от 02 июля 2013 года, заключенного с ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», 400000 руб. она обязалась выплачивать продавцу в рассрочку, в течении 4 лет 9 месяцев с момента государственной регистрации права собственности, ежемесячно в размере 7000 руб., путем перечисления на карту продавца до полного погашения долга. В связи с этим на квартиру было установлено ограничение (обременение) права в виде Ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 июля 2013 года сделана запись о регистрации №, на земельный участок также было установлено ограничение (обременение) права в виде Ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 июля 2013 года сделана запись о регистрации №. В связи с ухудшением материального положения у нее образовалась задолженность перед продавцом и судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство. 16 июня 2025 года исполнительное производство было окончено, обязательства перед продавцом было выполнено в полном объеме, условия договора купли-продажи от 10 июля 2013 года полностью исполнены, деньги за проданный объект недвижимости переданы в полном объеме, тем самым обязательно, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения указанной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. В настоящее время возникла необходимость в снятии обременения, однако продавец ФИО6 умерла 31 августа 2018 года, в связи с чем обратиться в органы регистрации прав с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не предоставляется возможным. Наследником, принявшим наследство ФИО6 является ответчик ФИО4 Просит обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> прекратить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.180).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи недвижимости предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Правила прекращения залога (п. 1 ст. 352 ГК РФ) являются общими. Следовательно, они подлежат применению, если Закон об ипотеке не содержит специальные нормы.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2013 года между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 49,4 кв.м. и земельного участка, площадью 1485 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Указанное имущество оценено сторонами и приобретено ФИО3 за 760000 руб., из которых 6037,07 руб. – уплачены покупателем ФИО3 продавцу за земельный участок из собственных средств, вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, до подписания данного договора, 353962,93 руб. уплачены покупателем ФИО3 за счет заемных средств, выданных ей ООО «<данные изъяты>» на основании договора займа № от 02.07.2013 года, а остаточную сумму 400000 руб. покупатель ФИО3 обязалась выплачивать продавцу в рассрочку, в течение 4 лет 9 месяцев (с момента государственной регистрации права собственности), ежемесячно в размере 7000 руб., путем перечисления на карту продавца ФИО7 до полного погашения долга. Стороны пришли к соглашению, что данная квартира и земельный участок до полной оплаты находится в залоге у продавца.

В тот же день указанная квартира и земельный участок переданы покупателю ФИО3 без передаточного акта, в состоянии оговоренном ими до подписания договора купли-продажи, к качеству передаваемого жилья покупатель претензий не имел.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества 12 июля 2013 года было зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый номер кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, и земельный участок площадью 1485 кв.м, кадастровый №, расположенного в границах участка, ориентир здания <адрес>, а так же ограничение прав и обременение объекта недвижимости – квартиры и земельного участка: ипотека в силу закона, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационная запись об ипотеке, зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру 12 июля 2013 года номер регистрации №, регистрационная запись об ипотеке, зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок 12 июля 2013 года номер регистрации №.

Кроме того, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – квартиры и земельного участка: ипотека в силу закона, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>», регистрационная запись об ипотеке, зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру 12 июля 2013 года номер регистрации №, регистрационная запись об ипотеке, зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок 12 июля 2013 года номер регистрации №.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи недвижимости от 10 июля 2013 года (л.д.12-14), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15,16), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.30-31,32) и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, спорное недвижимое имущество – квартира и земельный участок стоимостью в 760000 руб. ФИО3 было приобретено, как за счет собственных денежных средств, так и за счет заемных денежных средств в общем размере 360 000 руб. переданных продавцу ФИО6, а 400 000 руб. ФИО3 обязалась выплатить в течение 4 лет 9 месяцев по 7 000 руб. ежемесячно, данная недвижимость оформлена в единоличную собственность истца ФИО3

Поскольку ФИО3 полный расчет по договору купли-продажи с продавцом ФИО6 не произвела, ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании решения Кизильского районного суда Челябинской области от 04 августа 2015 года с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору купли - продажи от 10.07.2013 года в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 794 (шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 94 копейки, всего взыскано 336 794 (триста тридцать шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 94 копейки. Решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 05 сентября 2015 года (л.д.189).

Во исполнении указанного решения суда ФИО6 был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

14 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Кизильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, на основании указанного исполнительного листа ФС №, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 192-193).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

31 августа 2018 года ФИО6 умерла, после её смерти в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство, с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области обратился её супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению которого нотариусом и было заведено наследственное дело. Дети наследодателя ФИО6, - ФИО1, ФИО2 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО6, о чем предоставили соответствующие заявления нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.82-172).

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО6 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пом.179-180, квартира, расположенная по адресу <адрес>, 1/88 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №. Также ФИО6 принадлежали уставной капитал в ООО «<данные изъяты>», денежные средства, внесенные во вклады. Поскольку в силу ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации переживший супруг имеет право на 1/2 долю в праве совместно нажитого имущества, в состав наследственного имущества ФИО6 вошли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пом.179-180, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, 1/176 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, 1/2 доля в праве собственности на уставный капитал ООО «Азимут», денежные средства, внесенные во вклады. На указанное имущество наследодателя ФИО6 её наследнику ФИО4 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением Кизильского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года по заявлению ФИО4 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № года по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО6 на ФИО4 (л.д.190-191).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 16 июля 2020 года по исполнительному производству №, возбужденного в отношении ФИО3 произведена замена взыскателя с ФИО6 её правопреемником ФИО4 (л.д.194).

В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа в пользу ФИО6, а в последствии и в пользу ФИО4 были исполнены ФИО3 в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 21 мая 2025 года (л.д.195-199).

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что после исполнения требования по исполнительному листу, выданному во исполнении решения Кизильского районного суда Челябинской области от 04 августа 2015 года, на основании которого с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества, то есть после исполнения обязательств по договору купли-продажи спорного имущества, регистрационная запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества в пользу ФИО6 не была погашена, сведения об отмене указанного обременения материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательство по договору купли-продажи недвижимости полностью исполнено истцом, являющимся собственником спорной квартиры и земельного участка, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, правовых оснований для сохранения ипотеки на квартиру и земельный участок в пользу ФИО6 не имеется, и в виду того, что продавец ФИО6 умерла, и до настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, существующие ограничения (обременение) права – ипотека в силу закона, в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и земельного участка, расположенного в границах участка, ориентир здания <адрес>, установленные в пользу ФИО6 подлежит погашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения – ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества удовлетворить.

Обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 10 июля 2013 года квартиры, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, и земельного участка, площадью 1485 кв.м. кадастровый №, расположенного в границах участка, ориентир здания <адрес>, установленные в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 12 июля 2013 года номер регистрации № на квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Погасить регистрационную запись об ипотеке, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 12 июля 2013 года номер регистрации № на земельный участок, площадью 1485 кв.м., расположенный в границах участка, ориентир здания <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.