РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 г.адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., с участием истца фио, представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, Маршала Кожедуба <...>, которое находится в пользовании договора социального найма № 921-05/220 от 2 ноября 2005 г. В указанном жилом помещении в качестве члена его семьи зарегистрирован ФИО2 (сын истца), регистрация которого носит формальный характер, поскольку ответчик никогда не проживал в указанном жилом помещении, личные вещи отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавались, бремя коммунальных услуг ответчик не несет, отношения с истцом не поддерживает. Учитывая изложенное, просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
На указанное исковое заявление от представителя ответчика фио по доверенности фио поступили письменные возражения, в которых указано, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку на момент предоставления квартиры учитывался состав семьи, в том числе несовершеннолетний возраст ответчика. Указывает, что после окончания школы ФИО2 переехал жить к ФИО1 и проживал совместно с ним около 8 месяцев, в квартире находились его личные вещи, в связи с чем были реализованы права в части пользования жилым помещением. Указывает, что до этого времени проживал с матерью по другому адресу. На момент расторжения брака (17 ноября 2004 г.) между родителями отец – ФИО1 чинил препятствия для совместного проживания в квартире, однако утверждал, что после окончания школы сын – ФИО2 будет проживать с ним. С 15 сентября 2017 г. ответчик стал проживать с отцом, однако на тот момент там также проживали новая жена фио и ее сын, в связи с чем создавались невыносимые условия для проживания, осуществлялось моральное давление со стороны отца. В период совместного проживания с отцом пользовался медицинскими услугами по месту жительства. На момент совершеннолетия ФИО1 заставил предоставить его письменное согласие на временную регистрацию фио и ее сына фио). Последующий выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликта с отцом и членами его семьи, после которого ФИО1 обещал ему и его матери, что с новой семьей через 4 года уедет на постоянное проживание в адрес, однако за это время количество проживающих увеличилось, у фио родился ребенок, который также был зарегистрирован в квартире. Указывает, что ФИО2 выехал из жилого помещения также по причине необходимости ухода за дедушкой и бабушкой со стороны матери, в мае 2024 г. им было сообщено отцу о намерении вселиться в квартиру, что и послужило причиной подачи искового заявления в суд. Обращает внимание, что за это время прав на другое жилье не приобрел, постоянного места проживания не имеет, поскольку живет у друга, по достижении совершеннолетия так и не смог реализовать свое право на возвращение в квартиру. За период проживания с матерью, а также с отцом, к нему не поступало требований об оплате коммунальных услуг. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что по причине ссоры с матерью ФИО2 поехал жить к бабушке, после чего приехал к нему. В квартиру бывшая жена никогда не стремилась, а ФИО2 приезжал к нему, когда был маленький, со своей новой семьей он познакомил сына и хотел, чтобы между ними был контакт. Выразил несогласие с тем, что ФИО2 чинились какие-либо препятствия, а свои требования о бережливом отношении к воде считает вполне уместными. ФИО2 учился на фотографа, спал до середины дня, указывал, что предоставлял денежные средства, каких-либо оскорблений в течение 8 месяцев совместного проживания не допускалось. После добровольного выезда ФИО2 с ним не общался, 14 мая 2024 г. к нему в квартиру пришли из военного комиссариата, которые сообщили, что разыскивают фио, в связи с этим полагает, что ФИО2 уклоняется от выполнения воинской обязанности.
Представитель истца фио по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрации фио поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что на момент составления искового заявления юристам не были известны все обстоятельства дела, в связи с чем в исковом заявлении содержатся сведения, что ФИО2 никогда в квартире не проживал. Полагал, что представленные стороной ответчика документы о невозможности явки фио в судебное заседание не являются надлежащими доказательствами. Каких-либо доказательств обращения к участковому уполномоченному, а также в иные органы в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, несмотря на признание судом его явки обязательной, не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80406905653666 вручено адресату 3 марта 2025 г. электронно), через представителя по доверенности представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представителя ответчика фио по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80406905651518 вручено адресату 3 марта 2025 г.), не сообщил о причинах неявки.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав истца фио, представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, допросив в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца фио,фио, по ходатайству стороны ответчика фио, фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира, общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, Маршала Кожедуба <...>, находящаяся в собственности адрес, предоставлена по договору социального найма № 541026767 от 9 июня 2004 г. нанимателю фио на основании распоряжения Префекта адрес № 1987жк от 12 мая 2004 г. Совместно с фио в качестве членов семьи вселены ФИО1 (внук), ФИО2 (правнук).
В договоре социального найма № 921-05/220 от 2 ноября 2005 г., заключенном между ФИО1 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, в качестве члена семьи нанимателя фио указан ФИО2 (сын).
Согласно выписке из домовой книги от 12 февраля 2025 г., представленной по запросу суда из ГБУ адрес Люблино адрес», в квартире зарегистрированы: ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные.
В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на факт длительного не проживания ответчика фио (с 2018 г.) в квартире, отсутствие личных вещей ответчика, попыток вселения в жилое помещение со стороны ответчика не предпринималось. Наличие регистрации в данном жилом помещении носит исключительно формальный характер, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, указывают на отсутствие у ответчика фио намерения использовать по назначению жилое помещение по адресу: адрес, Маршала Кожедуба <...>, то есть в целях проживания в нем, и свидетельствуют о заинтересованности ответчика в сохранении права пользования ей лишь с целью сохранения регистрации в адрес.
Вместе с тем, нормой ч. 1 ст. 10 ГК РФ указано на недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).
Кроме того, сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, для возникновения и сохранения которого необходимо вселение на жилую площадь и проживание на ней.
В судебном заседании, состоявшемся 27 февраля 2025 г. в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца допрошены фио, фио
Из показаний фио (мать фио и бабушка фио) следует, что в 2017 г. ФИО2 переехал жить к ФИО1, где ему были созданы условия для проживания, каких-либо конфликтов между ФИО2 и ФИО1, фио (женой фио) не было. Пояснила, что ФИО2 подружился с ее сыном фио, они ездили в адрес, на фотовыставки, однако летом 2018 г. ФИО2 выехал добровольно из жилого помещения и больше на связь не выходил, потому что ФИО2 заблокировал всех родственников со стороны отца. За всю жизнь она видела фио не более 5 раз. Также пояснила, что квартира выдавалась ее матери фио, которая являлась ветераном Великой Отечественной Войны.
Из показаний фио (супруга дяди фио и сына фио) следует, что фио она видела 1 раз 6 лет назад, когда он приходил к ней в гости. Указала, что ФИО2 приехал жить к ФИО1, но спустя непродолжительное время (примерно 6 месяцев) внезапно уехал 6 лет назад, забрав с собой все вещи. О наличии каких-либо конфликтов между ФИО2 и ФИО1 ей неизвестно,
В настоящем судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца допрошены фио,фио, по ходатайству стороны ответчика – фио, фио
Из показаний свидетеля фио (супруга фио) следует, с 2014 г. она с сыном постоянно проживает по адресу: адрес, Маршала Кожедуба <...>, в октябре 2017 г. к ним переехал ФИО2, каких-либо препятствий в период проживания фио в квартире ему не чинилось, с ее сыном, которому на тот момент было 12 лет, у них сложились неплохие отношения. ФИО2 по просьбе фио давал согласие на временную регистрацию на 5 лет. Вместе с ФИО2 они проводили время, конфликтных ситуаций не возникало, в одной комнате жили она с мужем (ФИО1), в другой – ФИО2 и ее сын. В июле 2018 г. ФИО2 отказался поехать с ними в отпуск, по возвращении из которого обнаружили, что ФИО2 самостоятельно выехал из квартиры, забрав с собой все вещи. После этого ФИО2 на контакт не выходил, о его месте нахождения ей неизвестно.
Из показаний свидетеля фио (брат фио и дядя фио) следует, что знает фио с детства, последний раз видел фио в июле 2018 г., о наличии каких-либо конфликтов между ним и ФИО1, а также членами его семьи, неизвестно, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не чинилось. Во взрослом возрасте регулярного общения с ФИО2 не происходило. Указал, что ему было известно о желании фио общаться с ФИО2, родственники были рады возможности общаться с ФИО2, с осени 2017 г. по июль 2018 г. ФИО2 проживал совместно с ФИО1, после чего уехал. Летом 2024 г. между ним и ФИО2 состоялось кратковременное общение путем переписки, после чего всякое общение прекратилось.
Из показаний свидетеля фио (мать фио и бывшая супруга фио) следует, что ФИО2 проживает у друга в адрес на протяжении 1 года и 2 месяцев, до этого проживал у бабушки до смерти дедушки по адресу: адрес, периодически на 1 - 1,5 месяца ездит в адрес по работе и к друзьям. По причине возвращения дочери фио (сестра фио) и ее желания совместного проживания с матерью, ФИО2 сообщил им, что друг предложил пожить у него, в связи с чем освободил свою комнату. До октября 2017 г. ФИО2 проживал совместно с ней, ввиду наличия у нее двух малолетних детей и неудобств в связи с этим, а также обещания фио о проживании с ним, было принято решение, что ФИО2 переедет к отцу, куда это и переехал, проживал там примерно до июня 2018 г. Спустя какое-то время совместного проживания с отцом, ФИО2 звонил ей и рассказывал, что он хочет уехать ввиду того, что отец за столом обсуждает его мать и бабушку, условия для нормального проживания отсутствуют. В ответ на желание фио переехать, она предложила сыну поехать жить к дедушке с бабушкой по причине необходимости оказывать помощь в уходе за дедушкой. Также пояснила, что бабушке фио выделялась однокомнатная квартира, в связи с чем принято решение о регистрации фио в жилом помещении с целью получения квартиры большей площадью и количеством комнат. Брак между ней и ФИО1 расторгнут в конце 2004 г., с момента рождения фио они проживали совместно до достижения им возраста 2 – 2,5 лет, после чего проживала с сыном по адресу ее родителей. Указала, что никакие иные жилые помещения в собственности и пользовании фио не находятся, из-за работы фотографа у него имеются проблемы со здоровьем, а также синдром «Жильбера». Свидетелем конфликтов фио и фио не являлась, в момент, когда ФИО2 выехал из квартиры, а также после этого она общалась с ФИО1, попыток вселения фио не было, в мае 2024 г. состоялся только разговор с ФИО1, который обещал, что он со своей новой семьей уедет из квартиры, а сын будет там жить.
Из показаний свидетеля фио (тетя фио) следует, что видела фио последний раз в конце ноября 2023 г., указала, когда ФИО2 исполнилось 17 лет, она отвозила его к отцу, была в квартире фио, где они договорились, что ФИО2 будет проживать совместно с ним. До того, как ФИО2 стал проживать с отцом, а также после – с июля 2018 г. он проживал по адресу: адрес, Маршала Кожедуба <...>, после чего стал проживать в адрес. Конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не видела, сведениями о попытках после выезда вселения фио в квартиру не располагает.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании анализа совокупности представленных доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, Маршала Кожедуба <...>, поскольку его отсутствие в нем носит постоянный и добровольный характер, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика фио от исполнения договора социального найма.
Суд обращает внимание, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, являются между собой родственниками, вместе с тем, из их показаний не следует, что выезд фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Маршала Кожедуба <...>, ввиду конфликтов или иных причин носил вынужденный характер, а также, что ФИО2 предпринимал какие-либо попытки после 2018 г. вселиться в жилое помещение по указанному адресу. Более того, из показаний свидетелей фио и фио следует, что ФИО2 проживал после выезда по адресу: адрес, в настоящее время выехал из указанного жилого помещения в адрес, где проживает более 1 года.
Доказательств о наличии заинтересованности в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, Маршала Кожедуба <...>, ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Квитанция от 13 февраля 2025 г. и платежное поручение № 40325686 от 14 февраля 2025 г. об оплате жилищно-коммунальных услуг по коду плательщика № 2259023593 в размере сумма, представленная стороной ответчика, не могут служить доказательством несения ФИО2 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а представлена только в связи с обращением фио в суд с исковым заявлением.
Кроме того, документы, подтверждающие обращения фио в поликлинику по месту жительства в период проживания по адресу: адрес, Маршала Кожедуба <...>, не могут служить доказательством его намерения сохранить право пользования указанным жилым помещением. Более того, суд считает, что ФИО2 по достижении совершеннолетия реализовал свое право на вселение в жилое помещение, в котором зарегистрирован, в дальнейшем добровольно отказался от указанного права, выехав из жилого помещения, в связи с чем не предпринимал попыток к вселению в него.
Учитывая изложенное, поскольку доказательств создания препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением со стороны фио и других лиц, проживающих в нем, суду не представлено, ответчик ФИО2 добровольно выехал, спустя непродолжительное время проживания с отцом, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Маршала Кожедуба <...>, забрав с собой все принадлежащие ему вещи, после этого проживал в жилом помещении по адресу регистрации матери фио: адрес, в настоящее время на протяжении более 1 года проживает в адрес, не явился в судебное заседание по причине наличия синдрома «Жильбера», при котором согласно утверждению представителя фио переживания вредны, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, а решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес, Маршала Кожедуба <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2, паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Маршала Кожедуба <...>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес, Маршала Кожедуба <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО5
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.