дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6.,

с участием представителя истцов ФИО5, ФИО4, ФИО3 – адвоката ФИО2, действующего на основании ордеров № от ..., № от ..., № от ... и доверенностей №№ от ..., №№ от ..., №№ от ..., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> - ФИО1, действующей на основании доверенностей от ... №, №№ от ..., представителя третьего лица Прокуратуры <адрес> - ФИО10, действующей на основании доверенностей от ... №№, от ... №№, от ... №№, представителя третьего лица Управления ФСБ <адрес> – ФИО12, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, третьи лица – Прокуратура <адрес>, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда; возмещении расходов, понесенных каждым истцом на оплату услуг представителя; обязании Прокурора <адрес> от имени государства принести истцам официальные извинения за причиненный им моральный вред в связи с незаконным возбуждением в отношении истцов уголовного дела, его расследованием и поддержанием государственного обвинения в Советском районном суде <адрес>,

установил:

ФИО5. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 60 000 000,00 рублей; возмещении судебных расходов, понесенных в виде оплаты услуг представителя в сумме 150 000,00 рублей; обязании прокурора РСО-Алания от имени государства принести истцу официальные извинения за причиненный ему моральный вред, в связи с незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела, его расследованием и поддержанием государственного обвинения в Советском районном суде <адрес>.

Заявленные требования, со ссылками на ст.53 Конституции РФ, ст.ст.1070, 151, 1100 ГК РФ, ФИО5 тем, что ... ст.следователем по ОВД следственного отдела УФСБ России по РСО-Алания ФИО11 по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 и ч.1 и ч.2 ст.222 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №.

При этом, в отношении кого было возбуждено данное уголовное дело, указано не было, хотя по тексту самого постановления следовало, что указанные преступления совершены ФИО5., а также ФИО3 ФИО7 ФИО4

В этот же день, ... ФИО5. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ... ему была избрана мера пресечения – содержание под стражей и ... предъявлено обвинение по ч.4 ст.160 и п.5 ст.33, ч.1 ст.172 УК РФ.

Далее его срок содержания под стражей неоднократно продлевался и лишь ... постановлением Верховного Суда РСО-Алания указанная мера пресечения была отменена и заменена на подписку о невыезде.

... уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору РСО-Алания, а после утверждения обвинительного заключения – в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания для рассмотрения по существу.

... Советский районный суд <адрес> своим постановлением в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратил уголовное дело по обвинению ФИО5 и др. в совершении указанных преступлений прокурору РСО-Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение было составлено с многочисленными нарушениями требований УПК РФ.

... уголовное дело было принято к производству следователем УФСБ РФ по РСО-Алания ФИО13 который продолжил выполнение своих следственных действий в нарушение ст.237 УПК РФ и лишь ... прекратил в отношении ФИО5. и остальных лиц уголовное дело по всем эпизодам предъявленного обвинения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием составов инкриминируемых ему преступных деяний, и за ним было признано право на реабилитацию.

Все то время, пока в отношении ФИО5 фактически было возбуждено уголовное дело и была избрана мера пресечения – заключение под стражу, а далее и подписка о невыезде, он страдал от тяжести необоснованного обвинения и привлечения к уголовной ответственности и испытывал огромное нервное напряжение вплоть до того дня, когда узнал о прекращении в отношении него уголовного дела.

Перед задержанием ФИО5 проживал со своей престарелой матерью, женой ФИО4 и двумя малолетними детьми. В указанный период его семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на оказание юридической помощи, а его жена ФИО4 ввиду привлечения и ее к уголовной ответственности по этому же уголовному делу, также оказалась без средств к существованию.

Перед задержанием ФИО5 работал в должности начальника отдела Министерства финансов РСО-Алания, но после ареста от должности отстранен не был, однако его заработная плата в нарушение законодательства ему не начислялась, в связи с чем, и не получалась ни ФИО5 за период ареста, ни его родственниками и не получена до настоящего времени.

В ходе проведенного у него обыска по месту жительства, сотрудниками УФСБ по РСО-Алания умышленно были изъяты абсолютно все денежные средства, находящиеся в распоряжении семьи ФИО5., что поставило под угрозу возможность нормального человеческого существования его престарелой матери, его жены и своих детей.

После задержания и применения к ФИО5. меры пресечения в виде содержания под стражей, все его жалобы о незаконности этой меры пресечения просто игнорировались прокуратурой РСО-Алания, в его адрес и в адрес его адвоката направлялись отписки и ни одного аргументированного ответа на эти жалобы он так и не получил.

При этом, ФИО5 более 7 месяцев содержался в одиночной камере в СИЗО УФСБ РФ по РСО-Алания, ему были запрещены свидания и передачи, а также ему было запрещено общаться с охраной изолятора, которая ссылалась на распоряжение руководителя следственной группы ФИО11 а все его жалобы о незаконности этих действий в прокуратуру РСО-Алания просто оставались без ответа.

После освобождения из-под стражи, ФИО5. вновь приступил к работе в указанной должности, но с ... по ... находился на подписке о невыезде.

При этом, поскольку ФИО5. занимал видное место в общественной и социальной сферах республики, многим его родственникам, знакомым и друзьям, его руководителям и сослуживцам, должностным лицам правоохранительных, административных, государственных и общественных органов республики, в том числе и при производстве следственных действий, стало известно о возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела, о его аресте и содержании под стражей, об этом стало известно и в школе, где учились его дети, что усугубляло нравственные страдания ФИО5. и травмировало его психику, поскольку после освобождения из под стражи, при встрече с указанными лицами он вынужден был, отвечая на их вопросы, оправдываться за действия, которые фактически не совершал.

Фактически репутации ФИО5, как государственного служащего и просто гражданина РФ, был нанесен непоправимый вред.

Психологическое давление на ФИО5., в связи с возбужденным уголовным делом носило длительный характер, он был незаконно лишен свободы и ровно 1 год находился в условиях изоляции и свыше 1,5 лет – под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Все это время, когда уголовное дело было передано в суд и рассматривалось по существу, ФИО5. понимал, что по совокупности четырех преступлений и как организатор этих преступлений, в совершении которых он незаконно обвинялся, он мог быть приговорен к реальному сроку наказания в виде 9-10 лет лишения свободы, что фактически ставило крест на всем его будущем и будущем его семьи, что усугубляло нравственные страдания ФИО5.

Следственными органами отбирались отпечатки пальцев ФИО5., был наложен арест на его домовладение, делались выемки его документов, у него отбирались образцы его почерка и подписи, проводилось опознание ФИО5 различными лицами, делались многочисленные запросы в различные организации и учреждения с указанием и расшифровкой статей уголовного кодекса РФ, по которым он привлекался к уголовной ответственности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и его рассмотрения в суде, выяснилось, что органы УФСБ РФ по РСО-Алания фактически незаконно в течение нескольких месяцев осуществляли прослушивание телефонных переговоров ФИО5., нарушая его право на уважение семейной и частной жизни.

Указанные обстоятельства нанесли непоправимый урон чести, достоинству и деловой репутации ФИО5., причинили ему нравственные страдания, выразившиеся во внутренних переживаниях, связанных с тем, что зная, что никаких преступлений он не совершал, не мог противостоять правоохранительным органам в лице УФСБ РФ по РСО-Алания и прокуратуры РСО-Алания, и был бы намеренно осужден к длительному сроку лишения свободы, если бы не оказанная ему квалифицированная юридическая помощь и принципиальная позиция Советского районного суда <адрес>.

Кроме того, согласно ч.1 ст.136 УПК РФ (возмещение морального вреда) официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред от имени государства приносит прокурор, однако официальные извинения со стороны прокуратуры РСО-Алания ФИО5., в связи с его незаконным уголовным преследованием, так и не принесены.

ФИО4. обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50 000 000,00 рублей; возмещении судебных расходов, понесенных в виде оплаты услуг представителя в сумме 150 000,00 рублей; обязании прокурора РСО-Алания от имени государства принести истцу официальные извинения за причиненный ему моральный вред, в связи с незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела, его расследованием и поддержанием государственного обвинения в Советском районном суде <адрес>.

В обоснование иска, со ссылками на ст.53 Конституции РФ, ст.ст.151, 1070, 1100 ГК РФ, ФИО4. указала, что ... ст.следователем по ОВД следственного отдела УФСБ России по РСО-Алания ФИО11. по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 и ч.1 и ч.2 ст.222 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №.

При этом, в отношении кого было возбуждено данное уголовное дело, указано не было, хотя по тексту самого постановления следовало, что указанные преступления совершены ФИО5, а также ФИО3 ФИО7., ФИО4

В этот же день, ... её муж ФИО5 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ... ему была избрана мера пресечения – содержание под стражей.

Далее его срок содержания под стражей неоднократно продлевался и лишь ... постановлением Верховного Суда РСО-Алания указанная мера пресечения была отменена и заменена на подписку о невыезде.

Все это время по данному уголовному делу ФИО4. неоднократно допрашивалась в качестве свидетеля, ... ей была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, а ... предъявлено обвинение по ч.4 ст.160 УК РФ.

... уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору РСО-Алания, а после утверждения обвинительного заключения – в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания для рассмотрения по существу.

При этом, ФИО4 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 и ч.5 ст.33, ч.1 ст.172 УК РФ, т.е. в совершении двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести.

... Советский районный суд <адрес> своим постановлением, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратил уголовное дело по обвинению ФИО4 и др. в совершении указанных преступлений прокурору РСО-Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение было составлено с многочисленными нарушениями требований УПК РФ.

... уголовное дело было принято к производству следователем УФСБ РФ по РСО-Алания ФИО13., который продолжил выполнение своих следственных действий в нарушение ст.237 УПК РФ и лишь ... прекратил в отношении ФИО4 и остальных лиц уголовное дело по всем эпизодам предъявленного обвинения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием составов инкриминируемых ему преступных деяний, и за ним было признано право на реабилитацию.

Все то время, пока в отношении ФИО4 фактически было возбуждено уголовное дело и была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, она страдала от тяжести необоснованного обвинения и привлечения к уголовной ответственности и испытывала огромное нервное напряжение вплоть до того дня, когда узнала о прекращении в отношении нее уголовного дела.

После задержания ее мужа ФИО5., она осталась проживать одна с его престарелой матерью, за которой нужен был уход и внимание, а также со своими двумя малолетними детьми. В указанный период ее семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на оказание юридической помощи.

После задержания и ареста мужа ФИО4 - ФИО5 руководителем следственной группы УФСБ России по РСО-Алания ФИО11. ей неоднократно говорилось, что в ближайшее время она также будет задержана и арестована по уголовному делу, в связи с чем, она ежедневно испытывала страх, так как в результате этого, без средств к существованию остались бы престарелая мать ее мужа и их малолетние дети.

ФИО4. неоднократно звонили, в грубой ультимативной форме требовали явиться на допрос в УФСБ РФ по РСО-Алания, сотрудники Управления умышленно встречали ее возле школы, где учились дети, и также насильно заставляли явиться на допрос в отсутствие избранного ею адвоката.

Все это происходило на глазах многочисленных друзей и знакомых, учителей детей ФИО4 в связи с чем, она испытывала незаслуженное унижение и умаление своей личности.

В связи с арестом своего мужа ФИО5 и содержанием его в одиночной камере СИЗО УФСБ РФ по РСО-Алания, она ни разу не смогла добиться свидания с ним и возможности осуществить передачи, в этом ей было незаконно отказано.

ФИО4 ввиду привлечения к уголовной ответственности по этому же уголовному делу, также оказалась без средств к существованию в связи с тем, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Новострой» и ООО «Новое строительство», где она работала бухгалтером, была фактически парализована органами следствия УФСБ РФ по РСО-Алания, выносившими многочисленные постановления о наложении ареста на расчетные счета предприятий и выемки их бухгалтерской документации по данному уголовному делу, в связи с чем, не получала заработную плату.

В результате фактического приостановления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Новострой» и ООО «Новое строительство», где она работала бухгалтером, ее репутации был нанесен непоправимый вред, была вынуждена систематически объяснять сотрудникам двух организаций, почему им не выплачивается заработная плата, когда она будет выплачена и т.д.

При этой, ей приходилось одной ухаживать за престарелой свекровью, содержать и воспитывать двоих детей, объяснять им, почему рядом нет их отца, что усугубляло нравственные страдания ФИО4

Перед задержанием ее муж работал в должности начальника отдела Министерства финансов РСО-Алания, но после ареста от должности отстранен не был, однако его заработная плата в нарушение законодательства ему не начислялась, в связи с чем, и не получалась ни им, ни ФИО4 за период ареста и не получена до настоящего времени.

Все это время, когда уголовное дело было передано в суд и рассматривалось по существу, ФИО4. понимала, что по совокупности трех преступлений, в совершении которых она незаконно обвинялась, она могла быть приговорена к реальному сроку наказания в виде 6-7 лет лишения свободы, что фактически ставило крест на всем ее будущем и будущем семьи ФИО4 что усугубляло ее нравственные страдания.

В ходе незаконного уголовного преследования был проведен обыск дома у ФИО4 и по месту ее работы, в результате чего были изъяты ее личные вещи и ценности, и, по сути, эти незаконные следственные действия осуществлялись в отношении нее в присутствии большого количества знакомых лиц, чем она была незаслуженно унижена.

При этом, в ходе незаконного обыска в домовладении ФИО4. сотрудники УФСБ РФ по РСО-Алания, с целью унижения ее достоинства, как женщины, специально осматривали содержимое ее спальни и рылись в белье, отпуская в присутствии понятых скабрезные шутки в ее адрес, в связи с чем, она чувствовала себя морально раздавленной, поскольку не могла никак противостоять этому беззаконию.

Следственными органами был наложен арест на ее домовладение, проводилось ее опознание различными лицами, у ФИО4. отбирались образцы ее почерка и подписи, делались многочисленные запросы в различные организации и учреждения с указанием и расшифровкой статей уголовного кодекса РФ, по которым она привлекалась к уголовной ответственности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и его рассмотрения в суде, выяснилось, что органы УФСБ РФ по РСО-Алания фактически незаконно в течение нескольких месяцев осуществляли прослушивание телефонных переговоров ФИО4. со своим мужем ФИО5 чем было нарушено ее право на уважение семейной и частной жизни.

Указанные обстоятельства нанесли непоправимый урон чести, достоинству и деловой репутации ФИО4 причинили ей нравственные страдания, выразившиеся во внутренних переживаниях, связанных с тем, что зная, что никаких преступлений она не совершала, не могла противостоять правоохранительным органам в лице УФСБ РФ по РСО-Алания и прокуратуры РСО-Алания, и была бы непременно осуждена к длительному сроку лишения свободы, если бы не оказанная ей квалифицированная юридическая помощь и принципиальная позиция Советского районного суда <адрес>.

Все это время, до ... ФИО4 не могла считать себя полноценным гражданином, поскольку о ней сложилось определенное негативное общественное мнение, не могла вести активную общественную жизнь, длительное время была лишена работы и возможности трудиться, была раскрыта ее семейная и частная жизнь, была ограничена в праве на передвижение и была лишена своих личных вещей и документов.

Кроме того, согласно ч.1 ст.136 УПК РФ (возмещение морального вреда) официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред от имени государства приносит прокурор, однако официальные извинения со стороны прокуратуры РСО-Алания ФИО4 в связи с ее незаконным уголовным преследованием, так и не принесены.

ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 55 000 000,00 рублей; возмещении судебных расходов, понесенных в виде оплаты услуг представителя в сумме 150 000,00 рублей; обязании прокурора РСО-Алания от имени государства принести истцу официальные извинения за причиненный ему моральный вред, в связи с незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела, его расследованием и поддержанием государственного обвинения в Советском районном суде <адрес> РСО-Алания.

Заявленные требования, со ссылками на ст.53 Конституции РФ, ст.ст.1070, 151, 1100 ГК РФ, ФИО3. обосновал тем, что ... ст.следователем по ОВД следственного отдела УФСБ России по РСО-Алания ФИО11 по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 и ч.1 и ч.2 ст.222 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №.

При этом, в отношении кого было возбуждено данное уголовное дело, указано не было, хотя по тексту самого постановления следовало, что указанные преступления совершены ФИО3., а также ФИО5 ФИО7 ФИО4

... ФИО3 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого и ... ему была избрана мера пресечения – содержание под стражей, а ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

Далее его срок содержания под стражей ФИО3 неоднократно продлевался и лишь ... постановлением Советского суда <адрес> РСО-Алания указанная мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

... уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору РСО-Алания, а после утверждения обвинительного заключения – в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания для рассмотрения по существу.

При этом, ФИО3 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.5 ст.33, ч.1 ст.172 и ч.1 ст.222 УК РФ, т.е. в совершении двух тяжких преступлений и двух преступлений средней тяжести.

... Советский районный суд <адрес> своим постановлением в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратил уголовное дело по обвинению ФИО3 и др. в совершении указанных преступлений прокурору РСО-Алания для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение было составлено с многочисленными нарушениями требований УПК РФ.

... уголовное дело было принято к производству следователем УФСБ РФ по РСО-Алания ФИО13., который продолжил выполнение своих следственных действий в нарушение ст.237 УПК РФ и лишь ... прекратил в отношении ФИО3. и остальных лиц уголовное дело по всем эпизодам предъявленного обвинения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием составов инкриминируемых ему преступных деяний, и за ним было признано право на реабилитацию.

Все то время, пока в отношении ФИО3 фактически было возбуждено уголовное дело и была избрана мера пресечения – заключение под стражу, а далее и подписка о невыезде, он страдал от тяжести необоснованного обвинения и привлечения к уголовной ответственности и испытывал огромное нервное напряжение вплоть до того дня, когда узнал о прекращении в отношении него уголовного дела.

Перед задержанием ФИО3 проживал со своей женой и двумя детьми-студентами. В указанный период времени, его семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на оказание юридической помощи, в связи с тем, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Новострой», где он работал директором, была фактически парализована органами следствия УФСБ РФ по РСО-Алания, выносившими многочисленные постановления о наложении ареста на расчетные счета предприятия и выемки бухгалтерской документации по данному уголовному делу, в связи с чем, заработная плата ФИО3 не получалась.

Фактически репутации ФИО3., как предпринимателя и порядочного коммерческого партнера, был нанесен непоправимый вред, он был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, и в результате всех этих незаконных процессуальных мер финансово-хозяйственная деятельность ООО «Новострой» фактически была прекращена.

Психологическое давление на ФИО3., в связи с возбужденным уголовным делом, носило длительный характер, он был незаконно лишен свободы, свыше 6 месяцев находился в условиях изоляции и свыше 17 месяцев – на подписке о невыезде. При этом, около 2 месяцев ФИО3 находился в одиночной камере СИЗО УФСБ РФ по РСО-Алания, ему были запрещены свидания, передачи и общение с охраной изолятора.

Все это время, когда уголовное дело было передано в суд и рассматривалось по существу, ФИО3 понимал, что по совокупности четырех преступлений, в совершении которых он незаконно обвинялся, он мог быть приговорен к реальному сроку наказания в виде 8-9 лет лишения свободы, что фактически ставило крест на всем его будущем и будущем его семьи, что усугубляло нравственные страдания ФИО3

При этом, поскольку ФИО3 занимал видное место в общественной и социальной сферах республики, многим его родственникам, знакомым и друзьям, его руководителям и сослуживцам, должностным лицам правоохранительных, административных, государственных и общественных органов республики, в том числе и при производстве следственных действий, стало известно о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела, о его аресте и содержании под стражей, об этом стало известно и в Вузах, где учились его дети, что усугубляло нравственные страдания ФИО3. и травмировало его психику, поскольку после освобождения из под стражи, при встрече с указанными лицами он вынужден был, отвечая на их вопросы, оправдываться за действия, которые фактически не совершал.

В ходе незаконного уголовного преследования был проведен обыск как дома у ФИО3 так и по месту его работы, а также личный обыск, в результате чего были изъяты его личные вещи и ценности, возвращенные только в 2008 году, и, по сути, эти незаконные следственные действия осуществлялись в отношении ФИО3 в присутствии большого количества знакомых лиц, чем он был незаслуженно унижен.

Следственными органами отбирались отпечатки пальцев у ФИО3 делались выемки его документов, у ФИО3 отбирались образцы его почерка и подписи, делались многочисленные запросы в различные организации и учреждения с указанием и расшифровкой статей уголовного кодекса РФ, по которым он привлекался к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства нанесли непоправимый урон чести, достоинству и деловой репутации ФИО3 причинили ему нравственные страдания, выразившиеся во внутренних переживаниях, связанных с тем, что зная, что никаких преступлений он не совершал, не мог противостоять правоохранительным органам в лице УФСБ РФ по РСО-Алания и прокуратуры РСО-Алания, и был бы намеренно осужден к длительному сроку лишения свободы, если бы не оказанная ему квалифицированная юридическая помощь и принципиальная позиция Советского районного суда <адрес>.

Все это время, до ..., ФИО3 не мог считать себя полноценным гражданином, поскольку о нем сложилось определенное негативное общественное мнение, не мог вести активную общественную жизнь, на длительное время был лишен работы и возможности трудиться, было нарушено его право на семейную и частную жизнь, был ограничена в праве на передвижение и был лишен своих личных вещей и документов.

Кроме того, согласно ч.1 ст.136 УПК РФ (возмещение морального вреда) официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред от имени государства приносит прокурор, однако официальные извинения со стороны прокуратуры РСО-Алания ФИО3 в связи с его незаконным уголовным преследованием, так и не принесены.

Определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., гражданские дела № по иску ФИО5. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания о возмещении морального вреда; № по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания о возмещении морального вреда; № по иску ФИО3. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания о возмещении морального вреда объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура РСО-Алания и УФСБ России по РСО-Алания.

В судебном заседании истцы ФИО5 ФИО4. и ФИО3 не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5., ФИО4 ФИО3. – адвокат ФИО2 действующий на основании ордеров и доверенностей, имеющихся в деле, заявленные истцами требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исках и письменной позиции в прениях, и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания ФИО1., действующая на основании доверенности, копия которой имеется в деле, возражала против заявленных ФИО5., ФИО4., ФИО3 требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях, и просила отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – Прокуратуры РСО-Алания ФИО10 действующая на основании доверенностей, копии которых имеются в деле, в судебном заседании заявленные истцами ФИО5 ФИО4., ФИО3. требования сочла необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, о чем предоставила суду письменные пояснения.

Представитель третьего лица – Управления ФСБ <адрес> ФИО12 действующая на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела, в судебном заседании заявленные истцами ФИО5 ФИО4., ФИО3Х. требования сочла необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. Просила считать письмо УФСБ <адрес> от ... № неприемлемым доказательством при рассмотрении дела по иску ФИО5. и других о возмещении морального вреда с Министерства финансов РФ за счет денежных средств Казны РФ, поскольку письмом за подписью первого заместителя начальника Управления ФИО9. от ... №, приобщенным в дело, признан некорректным ответ Управления от ... за №, направленный в адрес адвоката ФИО2 в части выдачи ФИО5. копии постановления о прекращении уголовного дела № и извещения о праве на реабилитацию, выдаваемого согласно статьи 134 УПК РФ, так как в Управлении отсутствуют подтверждающие документы (доказательства) о предоставлении ФИО5. указанных материалов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации, Казны субъекта Российской Федерации или Казны муниципального образования, от имени Казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Такой порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 указанного Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по конкретному делу.

Условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является, прежде всего, наличие вреда, который может иметь как имущественный, так и неимущественный характер; причинная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда; наличие вины должностных лиц в причинении вреда. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами ФИО5., ФИО4. и ФИО3 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 60 000 000,00 рублей, 50 000 000,00 рублей и 55 000 000,00 рублей соответственно, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

С учетом изложенных выше норм законодательства, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Между тем, истцами не представлен установленный вышеуказанными нормами уголовно-процессуального законодательства РФ процессуальный документ, определяющий их право на реабилитацию.

В материалы дела истцами представлено постановление Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... о возврате прокурору <адрес> уголовного дела в отношении ФИО5 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.172, ч.2 ст.222 УК РФ; ФИО3 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.172, ч.1 ст.222 УК РФ; ФИО7 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.172 УК РФ; ФИО4 по обвинению её в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.172 УК РФ для устранения нарушений, допущенных следователем при составлении обвинительного заключения, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Суд обязал прокурора в срок до пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений. Меру пресечения в отношении ФИО5., ФИО3., ФИО7 ФИО4 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставил без изменения.

Также в материалы стороной истцов представлены ответы на запросы, согласно которым истцы ФИО5., ФИО3. содержались под стражей в следственном изоляторе УФСБ России по РСО-Алания и ФКУ СИЗО-1 УФСИН <адрес>

Однако данные доказательства по делу, предоставленные истцами подтверждают факт возбуждения уголовного дела в отношении истцов ФИО5 и ФИО3., факт его расследования и период содержания истцов ФИО5 и ФИО3 под стражей в следственном изоляторе УФСБ России по РСО-Алания и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания, однако не свидетельствуют о прекращении данного уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Доказательствами, подтверждающими право истцов ФИО5 ФИО3. и ФИО4. на реабилитацию, являются постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, то есть по пунктам 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, отсутствие заявления потерпевшего), а также материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах привлечения истцов к уголовной ответственности.

Однако, ни одним из истцов, постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, не представлено суду.

Материалами дела подтверждается, что уголовное дело № (ФС-8239), возбужденное ... следственным Управлением УФСБ России по РСО-Алания в отношении ФИО5 ФИО3 и ФИО4. уничтожено в соответствии с нормативными актами ФСБ России от ....

Таким образом, подтвердить наличие в материалах уголовного дела постановления о прекращении уголовного дела от ..., реабилитирующие основания его прекращения, а также подтвердить законность данного процессуального документа, не представляется возможным при отсутствии материалов уголовного дела.

Судом по ходатайству представителя истцов запрашивались сведения о судимости, привлечении к уголовной ответственности в отношении истцов ФИО5, ФИО3. и ФИО4 Согласно ответу начальника Информационного центра МВД по РСО-Алания от ... №, сведения о судимости, привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО5, ... г.р., ФИО3, ... г.р., ФИО4, ... г.р. в Информационном центре МВД по <адрес>, ФКУ «ГИАЦ МВД России», отсутствуют.

Ранее ФИО5 ФИО3., ФИО4 обращались в суд с исками к Министерству финансов РФ и Прокуратуре РСО-Алания о возмещении морального вреда и материального ущерба, однако определениями Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... гражданские дела: № по иску ФИО4. к Министерству финансов РФ и Прокуратуре РСО-Алания о возмещении морального вреда и материального ущерба, № по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ и Прокуратуре РСО-Алания о возмещении морального вреда и материального ущерба, № по иску ФИО5. к Министерству финансов РФ и Прокуратуре РСО-Алания о возмещении морального вреда и материального ущерба, оставлены без рассмотрения в соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, ввиду неявки истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С января 2009 до июня 2024 года, на протяжении более 15 лет, истцы в суд с требованиями о компенсации морального вреда, не обращались.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также командованию воинской части (учреждения) в случае прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 28.2 настоящего Кодекса. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьями 28 и 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Между тем, истцы, утверждая о прекращении в отношении них уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием составов инкриминируемых им преступных деяний, не представили в суд, установленный вышеуказанными нормами уголовно-процессуального законодательства РФ процессуальный документ, определяющий их право на реабилитацию, а именно постановление следователя о прекращении уголовного дела, указав, что принимая во внимание давность событий - ..., соответствующие постановления о прекращении уголовного дела у истцов не сохранились.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В целях оказания содействия в собирании и истребовании доказательств, судом были удовлетворены все ходатайства представителя истцов, а именно: привлечен к участию в деле в качестве третьего лица орган, осуществлявший расследование уголовного дела в отношении истцов – УФСБ России по РСО – Алания, допрошены в качестве свидетелей сотрудники УФСБ России по РСО – Алания ФИО13 и ФИО8 истребованы в Советском районном суде <адрес> РСО-Алания материалы гражданских дел №, сведения или материалы уголовного дела, направлены запросы в ИЦ по РСО – Алания, ГИАЦ РФ.

Однако полученные в результате вышеуказанных действий сведения не позволяют достоверно установить факт прекращения уголовного дела в отношении истцов по реабилитирующим основания в силу следующих обстоятельств.

Согласно письменной позиции УФСБ по РСО – Алания, подтвержденной данными журналов регистрации уголовных дел, уголовное дело № в отношении ФИО5., ФИО3., ФИО4 и ФИО7 уничтожено в связи с истечением срока хранения, поэтому представить заверенную копию процессуального документа, вынесенного органом предварительного расследования по результатам расследования уголовного дела, не представляется возможным.

В журнале регистрации уголовных дел № – начат ..., окончен ... за регистрационным номером 184, ... зарегистрировано уголовное дело по факту незаконной банковской деятельности «ИАБ ДИГ-Банк ОАО».

В журнале регистрации уголовных дел № – начат ..., окончен ..., за регистрационным номером №, ... зарегистрировано уголовное дело в отношении руководителя «ИАБ Диг-Банк ОАО», которое соединено с уголовным делом № и делу присвоен №.

Также имеется информация о прекращении уголовного дела № - ... При этом основания прекращения уголовного дела в журнале не указаны.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 указал, что в 2008 году состоял в должности следователя СО УФСБ РФ по РСО -Алания, помнит, что именно он выносил постановление о прекращении уголовного дела № в 2008 году, но не помнит основания прекращения указанного уголовного дела.

Из ответов, полученных из ИЦ МВД РСО-Алания и ГИАЦ МВД РФ на запрос суда следует, что сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО5., ФИО3., ФИО4. в соответствующих базах отсутствуют.

Свидетель ФИО8 являющийся сотрудником УФСБ по РСО – Алания, ответственный за регистрацию уголовных дел и учет преступлений показал, что порядок регистрации уголовных дел и учета преступлений на сегодняшний день определен приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от ... № «О едином учете преступлений» (начало действия ...) (далее – Приказ ФСБ РФ №). Приказом ФСБ России от ... № утверждена Инструкция о регистрации в органах федеральной службы безопасности уголовных дел и порядке постановки на оперативный учет лиц, привлеченных по ним к уголовной ответственности. Данный приказ является ведомственным, имеет гриф «Секретно», журналы регистрации уголовных дел, также имеют гриф «Секретно», поэтому представить указанные документы на обозрение в судебное заседание не представляется возможным. На момент возбуждения уголовного дела № -... порядок регистрации уголовных дел и учета преступлений определялся приказом Председателя КГБ при СМ СССР от ... № (отменен после издания Приказа №), с которым он не знаком, поскольку в УФСБ России по РСО – Алания он отсутствует. С учетом изложенного пояснить причину отсутствия в ИЦ МВД РСО – Алания и ГИАЦ МВД РФ сведений о привлечении истцов к уголовной ответственности, как и основание прекращения уголовного дела №, он не может.

При таких обстоятельствах, предположения представителя истцов о том, что отсутствие в ИЦ МВД по РСО – Алания сведений о привлечении ФИО5., ФИО3 ФИО4. к уголовной ответственности свидетельствует о снятии их с учета в качестве лиц, совершивших инкриминируемые им преступления в соответствии с п. 43 приложения № к Приказу ФСБ РФ № по причине прекращения уголовного дела в отношении них по реабилитирующим основаниям, суд не принимает во внимание, как противоречащий вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, представитель истцов, выстраивая логическую цепочку установления факта прекращения уголовного дела № по реабилитирующим основаниям утверждает о том, что преступления, которые инкриминировались органом следствия ФИО5., ФИО3 и ФИО4 относятся к категории тяжких преступлений, срок давности по которым на момент прекращения уголовного дела не истек, поэтому полагает, что уголовное дело № не могло быть прекращено по не реабилитирующим основаниям, т.е. не в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Учитывая указанные обстоятельства, путем метода исключения не реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела, полагает установленным факт прекращения уголовного дела № в отношении его доверителей именно по реабилитирующим основаниям, что дает им право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Между тем, в силу требований ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления, тогда как в отсутствие материалов уголовного дела установить дату совершения каждого из инкриминируемых преступлений, а соответственно и срок давности привлечения к уголовной ответственности, не представляется возможным, в связи с чем, доводы представителя истцов о невозможности прекращения уголовного дела № по причине истечения сроков давности, являются необоснованными.

Вышеуказанный довод представителя истцов не может быть принят судом и в силу того, что положения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не исключают возможность изменения органом предварительного расследования квалификации инкриминируемых преступлений, в том числе и на менее тяжкие, что в свою очередь влечет сокращение сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ и не может быть установлено судом при отсутствии материалов уголовного дела.

В подтверждение доводов о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5. представителем истца представлен ответ УФСБ России по РСО – Алания от ... №и/1530, в котором указано о том, что ФИО5 выданы копии постановления о прекращении уголовного дела № и извещения о праве на реабилитацию, выдаваемые согласно статье 134 УПК РФ.

Представителем УФСБ России по РСО – Алания в суд представлено письмо за подписью первого заместителя начальника ФИО9. о признании некорректным ответа УФСБ России по РСО – Алания от ... №и/1530, направленного представителю истцов ФИО2. в части указания о выдаче ФИО5. копии постановления о прекращении уголовного дела № и извещения о праве на реабилитацию, выдаваемые согласно статье 134 УПК РФ, так как на момент подготовки указанного ответа в Управлении отсутствовали документы (доказательства) подтверждающие предоставление ФИО5 указанных документов в связи с уничтожением материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответ УФСБ России по РСО – Алания от ... №и/1530 не отвечает требованиям допустимости доказательств и в силу требований ст. 60 ГПК РФ не может быть принят судом, поскольку материалами гражданского дела не подтверждается.

Иных доказательств, подтверждающих факт незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО5 ФИО3 ФИО4. и отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, стороной истцов, суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО5 ФИО3. и ФИО4. о компенсации морального вреда в размере 60 000 000,00 рублей, 55 000 000,00 рублей и 50 000 000,00 рублей, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000,00 рублей в пользу каждого истца также не подлежат удовлетворению, поскольку основное требование о взыскании компенсации морального вреда, судом оставлено без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных судом в мотивировочной части решения, оснований для обязания прокурора РСО-Алания от имени государства принести истцам официальное извинение за причиненный им моральный вред в связи с незаконным возбуждением в отношении истцов уголовного дела, его расследованием и поддержанием государственного обвинения в суде, также не имеется, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>-Алания, третьи лица – Прокуратура Республики Северная Осетия-Алания, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда; возмещении расходов, понесенных каждым истцом на оплату услуг представителя; обязании Прокурора Республики Северная Осетия-Алания от имени государства принести истцам официальные извинения за причиненный им моральный вред в связи с незаконным возбуждением в отношении истцов уголовного дела, его расследованием и поддержанием государственного обвинения в Советском районном суде <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судом ...