Решение по делу № 2-4045/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-4045/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-002182-89

Решение

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возмещении убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 15.09.2024 между истцом и ПАО ««Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № 10973340311 по которому был выдан кредит в размере 1 763 753 рубля сроком до 15.09.2031 под 15,4% годовых.

При этом, за счет кредитных средств была списана со счета сумма за дополнительные услуги:

- договор оказания услуг ... «AUTOSAFE Well» с ООО «АСП» стоимостью 153 000 рублей.

- договор оказания услуг ... «Privilege» с ООО «АСП» стоимостью 25 000 рублей.

Определением Набережночелнинского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан без номера от 18.11.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024 определение Набережночелнинского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 18.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк» признано незаконным и отменено.

Ссылаясь на тот факт, что услуги, были навязаны в отсутствии возможности выбора иных условий кредитования, истец просит взыскать с ответчика по договору № 10973340311 сумму за уплаченные дополнительные услуги в размере 178 000 рублей, проценты по кредиту, начисленные на сумму удержанной суммы за период с 16.09.2024 по 24.02.2025 в размере 12 144 рубля 47 копеек, а также по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 24.02.2025, в размере 16 152 рубля 10 копеек, а также по день вынесения решения судом, неустойку в размере 388 360 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – представитель ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание по извещению не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение ПАО «Совкомбанк», согласно которому исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.

Третье лицо – представитель ООО «АСП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено:

15.09.2024 между истцом и ПАО ««Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита ... по которому был выдан кредит в размере 1 763 753 рубля сроком до 15.09.2031 под 15,4% годовых.

При этом, за счет кредитных средств была списана со счета сумма за дополнительные услуги:

- договор оказания услуг ... «AUTOSAFE Well» с ООО «АСП» стоимостью 153 000 рублей.

- договор оказания услуг ... «Privilege» с ООО «АСП» стоимостью 25 000 рублей.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Арбитражный суд пришел к выводу, что сумма кредита (1763753 руб.) в индивидуальных условиях кредитного договора уже включает в себя все дополнительные услуги. Потребителю возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких услуг не предоставлена.

Возможность изменения суммы кредита при отказе от дополнительных услуг и страхования не предусмотрена. Таким образом, сумма кредита в кредитном договоре от банка была указана сразу вместе со стоимостью навязанных дополнительных услуг еще до заключения договора о данных услугах.

В соответствии с положениями действующего законодательства банк обязан взять согласие с заемщика при предоставлении дополнительной услуги. Причем это согласие не должно ограничиваться подписью заявителя. Оно должно быть выражено в письменной форме без использования типовых форм. Изначально в анкете-заявлении предусмотрена сумма кредита с учетом предоставления банком дополнительных услуг. Однако возможность изменения суммы кредита при отказе от дополнительных услуг и страхования не предусмотрена.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Банк заинтересован в заключении договоров в отношении дополнительных услуг, поскольку именно Банк получает проценты по кредиту на сумму услуг. Включение по кредитному договору в стоимость кредита суммы, необходимой на оплату дополнительных услуг, на которую также начисляются проценты, значительно увеличивает тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Кроме того, при обращении в Банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных договоров на услуги. Заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на потребительские цели.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а потому не подлежит доказыванию истцом и оспариванию ответчиком в части навязывания дополнительных услуг по договорам № 0051905457 «AUTOSAFE Well» и № 0051217534 «Privilege».

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим взысканию уплаченную сумму в размере 178 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию проценты, уплаченные истцом Банку с суммы за оплату услуг которые были включены в сумму кредита размер которых за период с 16.09.2024 по 14.04.2025 (день вынесения решения судом) составит 13 571 рубль 39 копеек (178 000 рублей /366*107*15,4%) + (178 000 рублей /365*74*15,4%).

Банком иной расчет процентов суду не представлен.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. После арифметических расчетов суд полагает подлежащим взысканию проценты за период с 16.09.2024 по 14.04.2025 в размере 21 170 рублей 24 копейки.

Предъявляя требование о взыскании неустойки, истец обосновывает ее положениями статей 28 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Мера ответственности предусмотрена данной статьей в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), что не относится к сложившимся между сторонами отношениям, вытекающим из требований статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом законом не предусмотрена специальная неустойка в случае невыполнения исполнителем обязанности по возврату потребителю уплаченных денежных средств в случае реализации последним права на отказ от договора.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 108 870 рублей 82 копейки в пользу истца (178 000 рублей + 13 571 рубль 39 копеек + 21 170 рублей 24 копейки + 5 000 рублей) х50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возмещении убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №<***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму за уплаченные дополнительные услуги в размере 178 000 рублей, проценты по кредиту, начисленные на сумму удержанной суммы за дополнительные услуги в размере 13 571 рубль 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 170 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 108 870 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №<***>) в доход муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 10 382 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись