№12-1090/2023

77RS0010-02-2023-009754-66

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес18 июля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №18810377239130018443 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес начальника ОАО подполковника полиции фио от 2 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377239130018443 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес начальника ОАО подполковника полиции фио от 2 июня 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио подана жалоба со ссылкой на то, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу пункта которых, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Названный Перечень устанавливает неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусматривает, что методы проверки приведенных параметров регламентированы "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст, далее - ГОСТ 33997-2016).

Как следует из представленного материала и установлено судом, 31 мая 2023 года в 12 час. 30 минут, по адресу: адрес, МКАД 4-й км., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВОЛЬВО FH 6X4 регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно с заведомо неисправной тормозной системой (световой индикатор мониторинга рабочего состояния АБС включается при включении зажигания и не гаснет, даже когда скорость транспортного средства достигает 10 км/ч), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 77МР 1405833 от 31 мая 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N 77 ВА 0271155 от 31.05.2023 года; протоколом о задержании транспортного средства N 77ЕА 0363777 от 31 мая 2023 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2749609 от 31 мая 2023 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности фио были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что в ходе визуального осмотра приборной панели ТС сотрудником ГИБДД необоснованно сделан вывод о неисправности тормозной системы, так как осмотр был проведен без применения специальных технических средств, без участия специалиста (эксперта), обладающего специальными познаниями. Вместе с тем, данные доводы жалобы подлежат отклонению, так как отсутствие работоспособной системы АБС инспектор ГИБДД мог определить визуально, посмотрев на приборную панель ТС зафиксировал, что горит датчик неисправности тормозной системы АВС, который при включении зажигания должен срабатывать, а именно загораться индикатор АВС при тестировании и гаснуть при движении 10 км/ч. Однако датчик в процессе движения не погас. В соответствии с приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст, утвержден Международный стандарт ГОСТ 33997-2016 "Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", согласно которому АБС это антиблокировочная тормозная система. В соответствии с пунктом 4.1.16.2 ГОСТ 33997-2016, АБС должна быть комплектна и работоспособна: световой индикатор мониторинга рабочего состояния АБС должен находиться в рабочем состоянии, включаться после включения зажигания и отключаться не позже, чем при достижении КТС (колесным транспортным средством) скорости 10 км/ч.

Данным требованиям на момент проверки приведенное выше транспортное средство не отвечало.

Таким образом, доводы жалобы фио об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное фио административное наказание согласуется с санкцией части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статьи 3.5 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №18810377239130018443 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес начальника ОАО подполковника полиции фио от 2 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио - без изменения, а жалобу заявителя фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова