УИД 77RS0009-02-2022-002021-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2023 по иску фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Радуга Вкуса» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Корпорация Радуга Вкуса» о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что приказом от 01 июля 2017 года фио фио был назначен генеральным директором ООО «Корпорация Радуга Вкуса», ФИО1 была назначена главным бухгалтером ООО «Корпорация Радуга Вкуса». фио Н.Ш.о. взял у истца в долг денежные средства в размере сумма на участие в аукционе на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Нагорная, д. 16, корп. 3, что подтверждается договором между Департаментом городского имущества адрес и ООО «Корпорация Радуга Вкуса» в лице генерального директора фио фио от 25 июня 2016 года № 00-00402/16.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01 октября 2019 года, составленной и подписанной в присутствии обеих сторон, согласно которой фиоо., как генеральный директор ООО «Корпорация Радуга Вкуса», подтверждает задолженность перед ФИО1 в сумму сумма В долговой расписке указан срок возврата денежных средств, позднее 31.12.2019.

ФИО1 со своей стороны принятые на себя обязательства выполнила, т.е. передала фиоо. денежные средства полностью и в установленный срок.

фио Н.Ш.о 31 декабря 2020 года умер. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 239/2021. Заявление о принятии наследства подано фио фио, которая согласно выписки из ЕГРЮЛ назначена генеральным директором ООО «Корпорация Радуга Вкуса» от 26.02.2021.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Корпорация Радуга Вкуса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с гарантийным письмом от 01 октября 2019 года фиоо., как генеральный директор ООО «Корпорация Радуга Вкуса», подтверждает задолженность перед главным бухгалтером ФИО1 в сумме сумма, на участие в аукционе по приобретению нежилого помещения по адресу: Нагорная, 16-3, оплату гарантируют произвести не позднее 31.12.2019.

Как следует из доводов искового заявления, фиоо. взял у истца в долг денежные средства в размере сумма на участие в аукционе на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Нагорная, д. 16, корп. 3. До настоящего времени денежные средства не возвращены. фио Н.Ш.о 31 декабря 2020 года умер. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 239/2021. Заявление о принятии наследства подано фио фио, которая согласно выписки из ЕГРЮЛ назначена генеральным директором ООО «Корпорация Радуга Вкуса» от 26.02.2021.

Приказом от 01 июля 2017 года фио фио был назначен генеральным директором ООО «Корпорация Радуга Вкуса», ФИО1 была назначена главным бухгалтером ООО «Корпорация Радуга Вкуса».

Возражаю против заявленных исковых требований ответчик указывает на то, что гарантийное письмо не было подписано фиоо., в подтверждение чего представил заключение специалиста о проведении почерковедческого исследования № 859/21, составленного ООО Исследовательский центр «Глав-Эксперт».

Судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, составленного во исполнение определения суда о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы фио «Гарант» подпись от имени генерального директора ООО «Корпорация Радуга Вкуса» фиоо. на гарантийном письме от 01.10.2019, вероятно выполнена фиоо., образцы подписи которого представлены для сравнения. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным из-за ограниченной количества сравнительного материала. Категоричность вывода может быть повышена либо изменена при предоставлении дополнительных свободных/условно-свободных образцов подписи фиоо.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Таким образом, принимая во внимание, что фиоо., как генеральным директором ООО «Корпорация Радуга Вкуса», была признана задолженность перед истцом в размере сумма, оспариваемое гарантийное письмо подписано самим фиоо., что подтверждают выводу судебной почерковедческой экспертизы, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом доводы ответчика о том, что договор займа между сторонами не заключался, финансовые документы, подтверждающие перечисление денежных средств на счет организации отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, поскольку бремя доказывания данных обстоятельств лежало на стороне ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие на расчетном счете ответчика указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Радуга Вкуса» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Радуга Вкуса» (ОГРН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: