ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

Дело № 1-439/2023 «17» ноября 2023 года

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Михальчик Е.А.,

потерпевшего П,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, согласно обвинения, в период с 12 часов 05 минут 00.00.0000 по 13 часов 25 минут 00.00.0000, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не имея намерения исполнять обязательства по ремонту ванной комнаты в жилом помещении по адресу: ..., введя в заблуждение П, находясь в магазине «ЛеруаМерлен», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... в 12 часов 05 минут 00.00.0000, получил от последнего в качестве аванса денежные средства в размере 15000 рублей путем перевода их по номеру телефона, привязанному к счету банковской карты № 0, эмитированной АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, со счета банковской карты № 0, эмитированной АО «Тинькофф Банк» на имя П, с основным банковским счетом № 0, открытом в АО «Тинькофф Банк» в ...), после чего в продолжение своего преступного умысла, желая создать видимость правомерности своих действий, отправил в мессенджер «WhatsApp» (Ватсап) П фотографию рукописного списка необходимых строительных материалов, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, находясь в магазине «ЛеруаМерлен», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., в 13 часов 25 минут 00.00.0000 получил от П в качестве окончательной суммы денежных средства в размере 46800 путем перевода их по номеру телефона, привязанному к счету банковской карты № 0, эмитированной АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, со счета банковской карты № 0, эмитированной АО «Тинькофф Банк» на имя П, с основным банковским счетом № 0, открытом в АО «Тинькофф Банк» в ..., ...), а всего получил от П денежные средства в размере 61800 рублей, после чего в подтверждение данных им обязательств отправил в мессенджер «WhatsApp» (Ватсап) П сообщение о том, что закупил часть строительных материалов, таким образом, сообщив ложные сведения об исполнении вышеуказанных договорных обязательств, однако, обманув П, никаких мер, направленных на их исполнение, ФИО1 не предпринял, денежные средства, принадлежащие П, обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом, ФИО1 путем обмана, согласно предъявленного обвинения, похитил принадлежащие П денежные средства на общую сумму 61800 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым полностью заглажен причиненный материальный вред и достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Михальчик Е.А. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый заявил, что основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дел по данному основанию согласен, критически относится к содеянному.

Государственный обвинитель Фадеева Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Оценивая ходатайство потерпевшей, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления-небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории вредней тяжести.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1 судимости не имеет, то есть является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причинённый вред в порядке и размере определённом единственным потерпевшим, который примирился с ним и не желает привлечения к уголовной ответственности, материальных и иных претензий не имеет, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: выписку из банка АО «Тинькофф Банк» на имя П, копию лицевой стороны банковской карты «АО Тинькофф Банк», скриншоты переписки с ФИО1 в мессенджере «Вотсап» и выписку из банка АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 (т.1 л.д.84-90) хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков