Дело № 5-1074/2023
УИД 42RS0009-01-2023-010139-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
защитника Щербинина А.Л.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Кемерово в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ...,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** в 15 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ###, двигаясь по ..., около ..., в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки TOYOTA CORONA государственный регистрационный номер ###, под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение, причинив в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП РФ) Потерпевший №1 ......
В судебном заседании оглашены все материал дела, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, объяснения ФИО1, Потерпевший №1., заключение эксперта от **.**.**** ### в отношении потерпевшего Потерпевший №1.
В судебном заседании после оглашения материалов ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили правильность их составления.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что после ДТП ФИО1 полностью загладил причиненный правонарушением вред путем принесения извинений, возместил моральный вред в сумме 20 000 рублей в связи, с чем он просит не назначать строгого наказания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершено административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.
Из объяснения ФИО1, следует, что **.**.**** около 15 часов 10 минут он ехал на автомобиле марки CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ###, двигаясь по ..., около ..., при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки TOYOTA CORONA государственный регистрационный номер ###, под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение.
Заключением эксперта от **.**.**** ### в отношении потерпевшего Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений, указанных в описательной части постановления, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Из объяснения Потерпевший №1 следует, что двигался по встречному направлению на автомобиле марки TOYOTA CORONA государственный регистрационный номер ### по ..., около .... Кемерово, автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ### при повороте налево не уступил дорогу его автомобилю, совершив с ним столкновение.
Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки TOYOTA CORONA государственный регистрационный номер ###, под управлением потерпевшего Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение
Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 суд усматривает прямую причинно-следственную связь.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1, его признание вины, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строго административного наказания.
В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении административного штрафа.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для применения положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.
В целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении 18### от**.**.**** ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу. Из данного постановления следует, что **.**.**** в 15 ч.10 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак ###, двигаясь по ..., около ..., в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки TOYOTA CORONA государственный регистрационный номер ###, под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение.
Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 был привлечен к административной ответственности дважды: по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Учитывая изложенное, постановление инспектора старшего инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 18### от**.**.****, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от **.**.**** ###-П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении 18### от**.**.**** о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить
Штраф уплатить по реквизитам:
УФК МФ по Кемеровской области Управление МВД России по г. Кемерово, р/с: ###, Банк получателя отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212, Ед. казн./сч. 40###, КПП 420501001, ИНН <***>, ОКТМО 32701000, КБК ### 40, УИН: ###.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Кемерово.
Судья О.А. Трефилова