Решение по делу № 2-829/2022 от 08.12.2022 | Печорский районный суд (Псковская область)

УИД *** Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Лукиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банк ПАО Сбербанк к Т.С.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Т.С.А. о взыскании задолженности по договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора *** от **.**.****г. выдал ответчику кредит в сумме ххх руб. ххх коп.

Денежные средства заемщик не вернул.

По состоянию на **.**.****г. задолженность составляет ххх руб. ххх коп., в том числе: основной долг - ххх руб. ххх коп., проценты по ключевой ставке Банка России - ххх руб. ххх коп.

**.**.****г. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности, процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Со ссылкой на ст.ст.309, 809-811 ГК РФ истец просит взыскать с Т.С.А. задолженность по договору *** от **.**.****г. в размере ххх руб. ххх коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. ххх коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело без их участия, о чем изначально указали в исковом заявлении.

Ответчик Т.С.В., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между ПАО Сбербанк и Т.С.А. заключен договор, по условиям которого Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в сумме ххх руб. ххх коп.

Денежные средства предоставлены заемщику на потребительские нужды, способ погашения определен ежемесячными аннуитетными платежами в размере ххх руб. ххх коп., на срок 60 месяцев.

То есть, между сторонами заключен кредитный договор ***, подписанный заемщиком электронной подписью, что является аналогом собственноручной подписи.

Тем самым свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, оснований ставить под сомнение правильность произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, расчет произведен исходя из согласованных сторонами условий договора, включает в себя все внесенные ответчиком платежи, и соответственно заявленная ко взысканию сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. ххх коп., подлежащие взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Т.С.А., **.**.****г. года рождения, паспорт *** ***, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН ххх, задолженность по кредитному договору *** от **.**.****г. в размере ххх руб. ххх коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. ххх коп., а всего ххх (ххх) руб. ххх коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.