Решение по делу № 2-9208/2024 от 18.04.2025

78RS0002-01-2024-006657-25

Дело № 2-9208/2024 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Т. О. к ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

О.Т. О. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору аренды, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму обеспечительного платежа по договору аренды от 24.02.2024 в размере 60 000 рублей, сумму обеспечительного платежа по договору аренды от 26.02.2024 в размере 60 000 рублей, сумму компенсации в размере 60 000 рублей по договору аренды от 24.02.2024, сумму компенсации в размере 60 000 рублей по договору аренды от 26.02.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком 24.02.2024 заключен договор аренды жилого дома площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Агалатово, СНТ Звезда, уч. №; 26.02.2024 заключен договор аренды жилого дома площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Агалатово, СНТ Звезда, уч. №. Истцом произведена оплата обеспечительных платежей, а также арендной платы и коммунальных услуг в общей сумме 256 000 рублей. Договоры аренды заключены на срок 1 месяц. В связи с прекращением договоров аренды прекратило действие обеспечительное обязательство, в связи с чем обеспечительные платежи в сумме 120 000 рублей подлежат возвращению истцу. В ответ на претензию ответчик указал на наличие недостатков предмета аренды, в связи с чем ответил отказом. В соответствии с п. 5.2. Договора при нарушении условий договора противная сторона имеет право потребовать выплаты компенсации (неустойки) в размере суммы равной одной месячной оплате, т.е. 60 000 рублей. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердил. Не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, согласно которым с иском не согласен, поскольку истец не производил оплату по договорам аренды от 24.02.2024 и 26.02.2024 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.02.2024 года между ФИО2 и О.Т. О. заключен договор аренды жилого дома, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду жилой дом, общей площадью 100 кв.м., вместе с прилегающим участком, находящийся в его собственности (владении), расположенный по адресу: <адрес> сроком на один месяц с 25.02.2024 по 24.03.2024 включительно.

Согласно п. 2.7. Договора по окончании срока аренды арендатор обязан лично передать арендодателю дом и имущество в исправном состоянии и сохранном виде, а также обязательно подписать акт приема-передачи имущества. В случае, если акт приема-передач по окончанию срока аренды сторонами не подписан, то договор считается продленным на прежних условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.1. Договора арендная плата на весь период, предусмотренный Договором, устанавливается в размере 60 000 рублей в месяц.

В соответствии с п.4.3. Договора в целях обеспечения сохранности имущества (в том числе бытовой и санитарной техники) и исполнения обязательств по Договору вносится залог в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору противная сторона имеет право потребовать выплаты ей первой стороной компенсации (неустойки) в размере суммы, равной одной месячной оплаты.

Согласно акту приема-передачи помещения и имущества, подписанному сторонами 24.03.2024 года, арендатор сдал помещение, а арендодатель принял помещение и имущество в технически исправном состоянии, коммуникации, бытовая и санитарная техника в удовлетворительном состоянии.

26.02.2024 года между ФИО2 и О.Т. О. заключен договор аренды жилого дома, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду жилой дом, общей площадью 70 кв.м., вместе с прилегающим участком, находящийся в его собственности (владении), расположенный по адресу: <адрес> сроком на один месяц с 26.02.2024 по 25.03.2024 включительно.

В соответствии с п.4.3. Договора в целях обеспечения сохранности имущества (в том числе бытовой и санитарной техники) и исполнения обязательств по Договору вносится залог.

Согласно чеку по операции от 25.02.2024 года ФИО1 Ч. в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 128 000 рублей, чеку по операции от 26.02.2024 ФИО1 Ч. в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 128 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 показал, что платежные переводы на имя ФИО2 он осуществлял по просьбе истца О.Т.О., который пояснял, что это необходимо для оплаты аренды жилого помещения.

Показания свидетеля суд оценивает как достоверные.

08.04.2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы обеспечительного платежа по договору аренды, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы, сохранности арендуемого имущества исполнял надлежащим образом. Порча арендуемого имущества сторонами не зафиксирована. Договоры от 24.02.2024 и 26.02.2024 прекратили свое действие 24.03.2024 и 25.03.2024 соответственно, следовательно, у истца возникло право требования возврата от ответчика обеспечительных платежей в размере 120 000 рублей (60000 + 60000). Ответчик на момент вынесения судом решения не исполнил свое обязательство по возврату обеспечительных платежей в указанном размере. В связи с этим, ответчик нарушил обязательства по заключенному договору с истцом. Доказательства, которые опровергают указанные выше доводы, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу обеспечительных платежей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы обеспечительных платежей, а также предусмотренной договором компенсации за нарушение обязательств по договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу О.Т. О. сумму обеспечительного платежа в размере 60 000 рублей, сумму обеспечительного платежа – 60 000 рублей, сумму компенсации – 60 000 рублей, сумму компенсации – 60 000 рублей, расходы по государственной пошлине – 6 000 рублей.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Глазачева С.Ю.

Заочное решение принято в окончательной форме 18 апреля 2025 года