№22-1244/2023

судья Гончаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 июля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при помощнике судьи Артемовой М.И., секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника - адвоката Хворова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ледовских А.С. в интересах осуждённой С.Т.М. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2023 г. об удовлетворении представления начальника филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнения наказания, назначенного судом в отношении

С.Т.М., зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, у своей матери, и в *** *** (точного адреса нет), со своим сожителем, являющейся матерью шестерых малолетних детей, судимой,

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., адвоката Хворова А.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Грязновой Е.А., возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 27.06.2019 г. (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.08.2019 г.) С.Т.М. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова от 21.12.2017 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному С.Т.М. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова от 21.12.2017 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с определением самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.04.2020 С.Т.М. предоставлена отсрочка отбывания наказания по вышеуказанному приговору до достижения ребенком (С.А.В., *** г.р.) четырнадцатилетнего возраста.

Вышеуказанное постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.04.2020 вступило в законную силу 07.05.2020.

Осужденная С.Т.М. была поставлена на учет в филиале по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ***.

Начальник филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с представлением об отмене, осуждённой С.Т.М. отсрочки отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, осуждённая направлена для отбывания наказания в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы; срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденной в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Ледовских А.С. выражает несогласие с данным постановление и просит его отменить, указывая в обоснование, что в судебном заседании не было установлено место жительства С.Т.М., по её настоящему месту жительства, её жилищно-бытовые условия не обследовались, акт не составлялся, С.Т.М. по своему настоящему месту жительства не посещалась. Где находится С.А.В. достоверно неизвестно, предположение специалиста отдела опеки, что один из шести, которые были с Л.Р.В. и есть А., нельзя считать допустимым.

В судебном заседании заместитель начальника филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области П.Р.А. представление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Показал, что действительно С.Т.М. поясняла ему о похищении детей Л.Р.В., но в правоохранительные органы с заявлением она не обращалась.

Считает, что в судебном заседании достоверно установлено лишь то, что лицо, отцовство которого в отношении детей С.Т.М., в том числе и А., не установлено, похитило детей и, со слов представителя отдела опеки, содержит в непригодных для их нормальной жизни условиях. Исходя из характеристики, данной Л.Р.В.С.Т.М., нахождение детей с ним нельзя признать безопасным.

Обращение в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении С.Т.М. в сложившейся ситуации можно объяснить лишь желанием сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по г. Мичуринску и отдела по охране и защите прав детства управления народного образования администрации г. Мичуринска избавить себя от проблем, связанных с осуществлением контроля за С.Т.М.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Мичуринска Буцких Т.Г., приводя доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании адвокат Хворов А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, и просил отменить постановление.

Прокурор Грязнова Е.А., считая доводы жалобы необоснованными, просила постановление оставить без изменения. Проверив материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае, если осуждённый, имеющий ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, отказался от ребёнка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осуждённого для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 178 УИК РФ в случае, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение. В случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда. Осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Всесторонне рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя органа, контролирующего исполнение наказания, ведущего специалиста отдела по охране и защите прав детства управления народного образования администрации г. Мичуринска, а также осуждённую и адвоката, суд обоснованно установил, что С.Т.М. воспитанием своего ребёнка С.А.В., *** года рождения не занимается, уклоняется от обязанностей по воспитанию ребёнка, в конце *** 2023 года передала детей в том числе и А. бывшему сожителю, который со слов С.Т.М. является их отцом, кроме того, ей выносились предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что С.Т.М. был разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцати лет, она была предупреждена об обязанностях по воспитанию несовершеннолетнего С.А.В., а также не совершать преступлений и административных правонарушений, *** и *** она предупреждалась, в соответствии со ст. 178 УИК РФ, о возможности отмены отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, в период отсрочки отбывания наказания, назначенного судом, С.Т.М. передала ребенка С.А.В., а также других детей на попечение гражданского супруга и его родственников, а также планировала передать детей в социальный приют «***», в связи с чем не принимала участие в воспитании и содержании ребёнка. Каких-либо уважительных причин, передачи детей суду не сообщила, доказательств необходимости такой передачи не представила.

Довод защитника, о том, что не было установлено место жительства С.Т.М., жилищно-бытовые условия по её настоящему месту жительства, не обследовались, акт не составлялся, по своему настоящему месту жительства она не посещалась. С.Т.М. поясняла инспектору о похищении детей её бывшим сожителем Л.Р.В., но в правоохранительные органы с заявлением она не обращалась, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Указанные обстоятельства были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении.

Таким образом, суд обоснованно признал, что осуждённая уклоняется от воспитания ребенка С.А.В., и отменил отсрочку отбывания наказания, указав мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Судебное решение об отмене отсрочки от отбывания наказания, назначенного по приговору суда в отношении осуждённой С.Т.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2023 г. об удовлетворении представления начальника филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнения наказания, назначенного судом в отношении С.Т.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий