Дело №2а-2070/2022

11RS0005-01-2022-002686-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 6 июня 2022г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора от 14.04.2022г. незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что прибыл в ИК-24 в ноябре 2018г. В 2021-2022г. его неоднократно вызывали на беседу сотрудники администрации и предлагали пройти обучение в профессиональном училище на территории ИК по профессии швея с последующим трудоустройством. Истец отказывался, т.к. имеет среднее специальное образование, в ИК-5 (г. Камышин) в 1997-1999г. прошел обучение по специальности электросварщик, столяр, о чем выданы удостоверения. Кроме того, имеет заболевание посттравматический церебральный арохноидит головного мозга и ему запрещен физический труд. 13.04.2022г. его вызвали на беседу сотрудники администрации ФИО2, ФИО3, ФИО4, что фиксировалось на видеорегистратор №78 «Дозор» и стали понуждать пройти обучение. В связи с отказом в этот же день был составлен акт №468 от 13.04.2022г. о якобы совершенном нарушении в виде отказа от обучения. На следующий день на комиссии ему объявлен выговор на основании указанного акта. Истец не согласен с указанными действиями. Просит признать незаконными действия и решения в виде акта №468 от 13.04.2022г. и выговора от 14.04.2022г., признать незаконными действия в части угроз и понуждения против его воли к обучению с последующим трудоустройством.

Определением суда производство по делу прекращено в части оспаривания акта о нарушении режима от 13.04.2022г. №468 по основаниям, предусмотренным ст. ст. 128, 194 КАС РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУ ИК-24 ФИО5, сотрудники учреждения ФИО2, ФИО3, ФИО4

Административный истец ФИО1, будучи опрошенным в соответствии со ст. 142 КАС РФ с использованием системы видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО6 полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей (в ред. Федерального закона от 08.12.2003гю. №161-ФЗ), в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 19 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Статьей 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1).

При привлечении осужденных к труду, осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению таких лиц к труду, трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации в полной мере не являются. Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности, - это специфические отношения, нормы трудового законодательства не предоставляют право самостоятельного выбора характера трудовой функции самим осужденным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955 года, все осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.

Согласно Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года) труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (пункт 1 правила 26).

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 вышеназванного кодекса установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в учреждении ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК (г. Ухта) с 2018г.

Из акта от 13.04.2021г. №468, составленного комиссионно сотрудниками ФКУ ИК-24, следует, что 13.04.2022г. осужденный ФИО1 в кабинете начальника отряда, куда был вызван для проведения воспитательной работы, не выполнил законные требования администрации ИУ пройти обучение в профессиональном училище №22 по профессии «швея» с целью последующего трудоустройства на швейном производстве колонии, в ходе беседы осужденный выполнить требования отказался, пояснив, что в обучении и трудоустройстве не нуждается.

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 от 14.04.2022г. осужденному ФИО1 объявлен выговор.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной администрацией исправительного учреждения по обстоятельствам нарушения служебной проверки факт нарушения нашел свое подтверждение, в том числе факт нарушения подтверждается рапортами, актами сотрудников, заключением служебной проверки. При этом в ходе проверки был опрошен осужденный, сотрудники учреждения, исследовался характеризующий осужденного материал.

В ходе проверки был опрошен сам осужденный, который пояснил, что отказался от трудоустройства, т.к. администрация неверно понимает положения УИК РФ, у него имеются документы, выданные в ИК-5 о наличии профессий и специальностей, кроме того имеются ограничения на физический труд.

Данные утверждения были проверены администрацией ИУ, согласно медицинской справке от 14.04.2022г. осужденный по медицинским показаниям от врача-невролога и других специалистов, а также по состоянию здоровья не имеет противопоказаний к обучению и дальнейшему трудоустройству по профессии «швея».

Кроме того, в личном деле осужденного отсутствуют документы, подтверждающие наличие каких-либо специальностей.

Суд учитывает, что в зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания Уголовно-исполнительный кодекс России закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности. Поэтому осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными материалами, составленными сотрудниками исправительного учреждения и фактически не оспариваются самим административным истцом. При применении мер взыскания администрацией исправительного учитывалась личность правонарушителя, его поведение в период отбывания наказания, наличие у осужденного 6 дисциплинарных взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, выговоров, иные обстоятельства. В любом случае право выбора мер дисциплинарного воздействия в силу закона (ст.ст. 115-118 УИК РФ) относится к компетенции администрации исправительного учреждения, которая применяет подобные меры в каждом конкретном случае индивидуально.

Данных для вывода о фальсификации документов при применении мер дисциплинарного воздействия по делу не установлено. Факт угроз в адрес истца со стороны сотрудником исправительного учреждения материалами дела не подтверждается и объективных доказательств этому не представлено. В силу изложенного, требования о признании незаконными действий в части угроз и понуждению пройти против воли обучение и трудоустройство подлежат отклонению.

Право административного истца быть услышанным при проведении проверки по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания и принятии мер воздействия было реализовано, в том числе предоставлением ему возможности дать свои пояснения по обстоятельства произошедшего.

Суд полагает необходимым учитывать следующее.

Правовое положение осужденных регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Настоящий нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию 26.12.2016г., регистрационный номер 44930. Правила внутреннего распорядка на основании УИК РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку действия администрации исправительного учреждения при применении мер дисциплинарного воздействия не противоречат действующему национальному законодательству и рекомендациям Комитета Министров Rec(2006)2 государствам - членам Совета Европы о Европейских пенитенциарных правилах (в т.ч. п. 60.2), не нарушают права и свободы заявителя.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении закона со стороны администрации ИК и несоответствии их действий требованиям уголовно-исполнительного закона подлежат отклонению. Отклоняются как не основанные на законе доводы истца о том, что он имеет право учиться и работать в исправительном учреждении, но это не является его обязанностью.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К таким обстоятельствам, доказать которые должен административный истец, относятся следующие: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.01.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, законодатель и правоприменитель предусмотрели, что удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора от 14.04.2022г. незаконным, признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 16 июня 2022г.).

Судья В.И. Утянский