Судья Ширшлина Ф.К. дело № 22-8952/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бариновой А.Ю. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Галлямова М.А., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года

ФИО1, <...>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 14 мая 2023 года в г. Лаишево Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Баринова А.Ю. не оспаривая обоснованность осуждения и юридической оценки действий ФИО1 выражает несогласие с приговором, в части назначения наказания, считает его излишне суровым, не соответствующим данным о личности осужденного, смягчающим наказание обстоятельствам, установленным судом. Просит снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ и сократить срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лаишевского района Республики Татарстан считает приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бариновой А.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в управлении ФИО1 автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд правильно квалифицировал эти действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Адвокат Баринова А.Ю. эти факты в апелляционной жалобе не оспаривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании разрешены в соответствии со статьей 271 УПК РФ.

Наказание, не связанное с лишением свободы, ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание, основное и дополнительное, не является наиболее строгим и максимально возможным из предусмотренных санкцией части статьи 264.1 УК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и снижения размера основного наказания и сокращения срока дополнительного наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Бариновой А.Ю., поскольку все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания осужденному ФИО1

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, как ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Бариновой А.Ю., при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бариновой А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: