Дело № 2-4007/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ответчику, которым просит с учетом уточнения исковых требований взыскать неустойку в размере 36 015 рублей, обязав ПАО СК «Росгосстрах» удержать 13% НДФЛ, стоимость услуг по дефектовке транспортного средства в размере 1 500 рублей, моральный вред в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 568,60 руб., расходы на оплату проезда в размере 6 163,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля КИА <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которой застрахована в ООО ГСК «Югория», истца в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о направлении транспортного средства на восстановительный ремонт, проведение осмотра скрытых дефектов транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 124 400 рублей, заменив в одностороннем порядке восстановительный ремонт на страховую выплату. В связи с тем, что ответчик нарушил требования Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к независимому эксперту с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам с учетом износа составляет 320 300 рублей, без учета износа 529 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией выплате убытков. Ответчик организовал повторный осмотр транспортного средства в результате чего заключением ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 224 900 рублей, с учетом износа 153 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 29 200 рублей, возмещены расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, выплачена неустойка в размере 13 216 рублей. Не согласившись с принятым решение ответчика, истец обратилась в службу финансового уполномоченного, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 261 200 рублей, почтовых расходов в размере 421 рубль. В остальной части требований отказано. ООО «ТЕХАСИСТЕНС» провело экспертизу по инициативе финансового уполномоченного, в результате чего восстановительный ремонт транспортного средства по Единой методике с учетом износа составил 145 300 рублей, без учета износа 207 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 261 200 рублей, всего сумма возмещения составила 414 800 рублей. Неустойка истцом расчислена от разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа по единой методике и страхового возмещения (207 700 – 153 600 =54 100) х 91 день просрочки х 1% = 49 231 - 13 216 = 36 015 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал с учетом уточнения в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО5 возражала относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец, представитель АНО «СОДФУ», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что все обстоятельства, изложенные выше подтверждаются представленными и исследованными материалами дела.

В соответствии с пунктами 15.1-15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, что по настоящему делу не усматривается.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка истцом расчислена верно от разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа по единой методике и страхового возмещения (207 700 – 153 600 =54 100) х 91 день просрочки х 1% = 49 231 - 13 216 = 36 015 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом на основании представленных документов взысканию с ответчика в пользу истца подлежат стоимость услуг по дефектовке транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 568,60 руб., расходы на оплату проезда представителя в размере 6 163,50 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 36 015 рублей, обязав ПАО СК «Росгосстрах» удержать 13% НДФЛ, стоимость услуг по дефектовке транспортного средства в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 568,60 руб., расходы на оплату проезда представителя в размере 6 163,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 25 июня 2025 года.

Председательствующий Н.В. Пономарева