Решение по делу № 2-12966/2024 от 25.02.2025

Дело № 2-1635/2025 (2-12966/2024;)

72RS0014-01-2024-017407-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Шаламовой А.К.,

с участием – истца ИП ФИО2, представителя истца по доверенности – ФИО3, ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <...>), ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований (л.д. 92-93) просит о солидарном взыскании возмещения убытков по состоянию на 01.12.2024 в размере 415 401, 65 руб.; продолжении исчисления убытков на сумму 2 700 000 руб. по формуле: ключевая ставка ЦБ РФ + 8% годовых с 02.12.2024 по дату снятия ответчиков с регистрационного учёта по <адрес> взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 12 885, 04 руб., услуг представителя – 25 000 руб. В иске указывает, что на основании результатов торгов является собственником помещения по <адрес>, право собственности зарегистрировано 28.04.2024. Для оплаты цены приобретения указанной квартиры истец заключил договор займа от 15.04.2024 на сумму 2 700 000 руб., проценты за пользование займом определяются по формуле: ключевая ставка ЦБ РФ + 8% годовых. В квартире до настоящего времени проживают ответчики. При этом истец продолжает выплачивать проценты за пользование по договору займа, однако мог бы распорядиться правом собственности на квартиру для погашения займа. Истец полагает выплату процентов по займа своими убытками, возникшими по вине ответчиков.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно сообщил, что при приобретении квартиры был информирован о наличии фактически проживающих лиц.

ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске, не оспаривала фактическое проживание ответчиков в заявленной квартире.

ФИО5, ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в их отсутствии.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 11, п. 12).

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником жилого помещения по <адрес>, право зарегистрировано 28.04.2024, документом-основанием регистрации права является договор купли-продажи арестованного имущества от 26.04.2024. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 05.12.2024 №КУВИ-001/2024-295402201 (л.д. 14-17).

Согласно протоколу №Т-0000212/2-и от 16.04.2024 о проведении торгов в отношении жилого помещения по <адрес>, по указанному лоту имелась информация о наличии регистрированных лиц (2 взрослых, 1 ребенок), а также долге за кап. ремонт (л.д. 23-26).

ИП ФИО7 предоставил в материалы дела копии договора займа от 15.04.2024, расписки от 16.04.2024. Указанные копии содержат изъятия, в том числе, применительно к указанию займодавца (л.д. 56-58).

Согласно предоставленному истцом договору займа, расписке ИП ФИО7 неким лицом предоставлен займ в размере 2 700 000 руб., размер процентов за пользование займом определен следующим образом: ключевая ставка ЦБ РФ + 8% годовых (п. 1.1, п. 2.5); займ предоставлен для целей участия в торгах по приобретению квартиры по <адрес> (п. 1.3).

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований считать, что заявленные истцом в качестве убытков его обязательства по выплате процентов за пользование по указанному им договору займа обусловлены действиями ответчиков.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2). Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, с учетом бремени предпринимательского риска, самостоятельно принял решение о заключении договора займа для целей получения прибыли путем дальнейшей продажи помещения. Следствием заключения такого договора является обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование займом. При приобретении квартиры истец располагал сведениями о наличии в таком жилом помещении проживающих лиц, и, как следствие, необходимости совершения дополнительных мер к освобождению квартиры. Таким образом, необходимость выплаты процентов за пользование обусловлено решением именно истца заключить договор займа, а не действиями ответчиков. По существу, заявленные требования истца сводятся к стремлению переложить свой предпринимательский риск на сторону ответчиков.

Судом также принимается во внимание, что ФИО4 полагает переход к ФИО2 права собственности на квартиру по <адрес> незаконным, и, в рамках гражданского дела №), рассмотренного в Ленинском районном суд г. Тюмени, ФИО4 оспаривает сделку по приобретению ФИО7 такого жилого помещения. Судебный акт по итогам рассмотрения указанного гражданского дела к настоящему времени в законную силу не вступил.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения убытков, продолжении исчисления убытков следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А.К.

<данные изъяты>