УИД 74RS0031-01-2025-007697-43

Дело №2а-4366/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Вострокнутовой О.И.

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Акименковой Н.В.

административного ответчика ФИО1, принимающего участие в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-18 России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония – 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 10 лет в отношении ФИО1 и установлении административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы Челябинской области, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осужден 17 декабря 2024 года приговором Металлургического районного суда г.Челябинска Челябинской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. По постановлению Советского районного суда г.Челябинска от 06 мая 2025 года отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы на срок 4 месяца в исправительную колонию строгого режима. Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2014 года. Согласно приговору Металлургического районного суда г.Челябинска Челябинской области от 17 декабря 2024 года ФИО1 совершил преступление 19 августа 2024 года, то есть в период нахождения под административным надзором.

ФИО1 освобождается из мест лишения свободы <дата обезличена>

В обоснование требований административный истец сослался ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 10 лет и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы Челябинской области, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

В силу ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1, принимающий участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, пояснил, что с требованиями не согласен, слишком сурово, 4 отметки не позволят ему нормально работать. Не согласен с представленной характеристикой, он обучался и работал. Просил назначить две отметки и без других ограничений.

Заместитель прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в судебном заседании считала административный иск подлежащим удовлетворению, оснований для отказа в иске не имеется.

Суд, заслушав административного ответчика и заместитель прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 час. до 06 час. Решение вступило в законную силу 14 июня 2024 года.

Приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 17 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. Согласно указанному приговору ФИО1 совершил преступление 19 августа 2024 года, то есть в период нахождения под административным надзором.

Также установлено, что ФИО1 осужден приговором Копейского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлений Озерского городского суда Челябинской области от 16 января 2015 года, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

При этом административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении ФИО1 административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце два пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

Срок погашение судимости по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2014 года, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, также установлено, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, – 10 лет после отбытия наказания, ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания 06 августа 2024 года, соответственно, административный надзор, установленный по этому основанию закончится 06 августа 2034 года.

Срок погашения судимости по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 17 декабря 2024 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, - три года, соответственно, при освобождении ответчика 22 ноября 2025 года, административный надзор закончится 22 ноября 2028 года.

Соответственно, административный надзор в отношении ФИО1 следует устанавливать в связи с осуждением по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2014 года, за совершение преступление особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания по приговору от 17 декабря 2024 года истекает 22 ноября 2025 года, что следует из справки ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Согласно характеристике, представленной на ФИО1 за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не встал на путь исправления. По прибытии в учреждении не был трудоустроен, в настоящее время не работает. За время отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания в ФКУ СИЗО-4, в ФКУ ИК-18 нарушений условий содержания не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, не делает для себя правильных выводов. Поощрений не имеет.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 не имеет поощрений и взысканий.

Согласно справке ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области и заявления ФИО1 после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, совершившим особо тяжкое преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно, последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в силу части 2 статьи 3 указанного Закона.

Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 приговором Копейского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2024 года осужден за совершение особо тяжкого преступления с учетом положения п.«д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за особо тяжкие преступления – десять лет после отбытия наказания.

С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2014 года.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ответчиком месту жительства или пребывания.

Административный истец также заявил требования об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, состояния здоровья указанного лица (трудоспособен), суд приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего. Суд учитывает, что оснований для назначения обязательной явки в количестве четырех раз не имеется, ФИО1 не допускал нарушений за время отбывания наказания в ФКУ ИК-18.

Относительно доводов административного ответчика об установлении явки для регистрации два раза в месяц и не установлении иных ограничений, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полагает, что оснований для отказа в установлении иных ограничений не имеется, как и оснований для установления явки для регистрации два раза в месяц, так как это не будет соответствовать целям установления административного надзора.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что после освобождения ФИО1 намерен проживать на территории Челябинской области, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, административный истец просит об установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., данное ограничение суд полагает обоснованным установить с учетом характера преступления, за которое ФИО1 был осужден, времени совершения преступления – в ночное время, данное ограничение будет способствовать целям установления административного надзора.

При рассмотрении дела установлено, что согласно приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2014 года, преступление было сопряжено с распитием спиртных напитков.

Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд учитывает, что указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает, что поскольку из приговора суда от 14 апреля 2014 года усматривается, что ответчик находился в состоянии опьянения, то установление данного ограничения не будет чрезмерно ограничивать права административного ответчика, соответствует целям установления административных ограничений, в связи с чем, в отношении административного ответчика следует установить ограничение в виде запрета пребывания на объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, на срок десть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2014 года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.