ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 26 сентября 2022 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием:

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) ФИО2 ответчика ФИО3

помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.

в отсутствие истца ФИО5, извещенной своевременно о дате, времени и месте судебного разбирательства, представившей письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру ФИО5 приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею, как покупателем, и действующими в качестве продавцов – её дочерью ФИО16 и внуком ФИО17 (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ)

Продавцам ФИО18 и её сыну ФИО19 указанная квартира принадлежала на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (по 1/3 доле каждому), а ФИО1 ещё 1/3 доля в праве собственности на квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (его отцом).

ФИО3 зарегистрирован и проживает в указанной квартире до настоящего времени.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 (бывшему зятю), в котором просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выселить его из квартиры, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с него в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оформлению у нотариуса доверенности на представителя в сумме 22000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылалась на прекращение семейных отношений с ответчиком около трех лет назад, неисполнение ФИО3 обязанности по оплате коммунальных услуг, отказ от добровольного освобождения спорной квартиры, нарушение прав собственника жилого помещения регистрацией и проживанием ответчика в принадлежащей истице квартире.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, обеспечив участие в нём своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что в январе 2021 года по убеждению бывшей супруги ФИО6 (дочери истицы) он согласился подарить свою 1/3 долю в праве на квартиру сыну ФИО20, при этом бывшая жена заверила его в том, что хоть квартира и будет принадлежать сыну, он будет сохранять право пользования этим жилым помещением бессрочно. От права пользования на квартиру он не отказывался, коммунальные услуги действительно не оплачивает в связи с трудным материальным положением, отсутствием постоянного места работы. Другого жилого помещения для проживания не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения истца и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С., полагавшей возможным удовлетворить требования истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

Право собственности на указанную квартиру ФИО5 приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею, как покупателем, и действующими в качестве продавцов – её дочерью ФИО21 и внуком ФИО22 (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4).

Продавцам ФИО23 и её сыну ФИО24 указанная квартира принадлежала на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (по 1/3 доле каждому), а ФИО1 ещё 1/3 доля в праве собственности на квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (его отцом).

Брак между ФИО4 (дочерью истицы) и ФИО3 (ответчиком по делу) расторгнут, о чём стороны сообщили в судебном заседании.

Факт прекращения сторонами семейных отношений, отсутствие ведения совместного хозяйства, а также неисполнение ответчиком ФИО3 обязанности по оплате коммунальных услуг, последним не отрицался.

Представитель истца в судебном заседании указывал на невозможность совместного проживания истицы ФИО5 с ответчиком ФИО3, который является для неё посторонним человеком.

ФИО3 в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что при заключении договора дарения между ним и сыном ФИО3 существовала устная договоренность относительно сохранения за ним постоянного проживания в спорной квартире, однако в договоре дарения данного условия не указано.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений приведенной нормы права убедительных доказательств, достоверно подтверждающих, что на момент заключения договора дарения 1/3 доли спорной квартиры между сторонами сделки было достигнуто соглашение о постоянном пользовании спорным жилым помещением ФИО3, а одаряемый ФИО25 был осведомлен о данном обременении квартиры правами отца ФИО3, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора дарения 1/3 доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, постоянное проживание в ней ФИО3 указанным договором не предусмотрено.

Данных о признании договора дарения недействительным в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

При таком положении доводы ответчика о наличии у него права пользования спорной квартирой на основании достигнутого на момент заключения договора дарения устного соглашения между сторонами указанного договора является ошибочным.

Исходя из положений выше приведенных норм права, доказанности прекращения ФИО3 семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, ненадлежащего исполнения последним обязанности по оплате коммунальных услуг, отсутствия между сторонами какой-либо договоренности о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. В случае отказа гражданина в освобождении жилого помещения в разумный срок, он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании ФИО3 прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и выселении его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона РФ снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признавая ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд считает необходимым указать в решении суда, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», что оно по вступлении в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате экспертизы относятся к судебным издержкам, а следовательно, являются судебными расходами.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ закрепляет положение, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения. При решении вопроса, таким образом, у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании ст. 104 ГПК РФ.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года №5-П, от 20 февраля 2006 года №1-П, от 5 февраля 2007 года №2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В Постановлении Европейского Суда от 18.10.2007 по делу «Стадухин против Российской Федерации» указано, что любое требование справедливой компенсации должно быть изложено по пунктам и представлено в письменном виде с соответствующими подтверждающими документами или квитанциями.

Согласно установившейся практике Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек, только если продемонстрировано, что указанные затраты были понесены в действительности и по необходимости и являлись разумными по количеству.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что в качестве доказательств понесенных судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), заключенное с ФИО2, доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Солнцевского нотариального округа ФИО13, которой ФИО5 уполномочила ФИО2 представлять её интересы во всех судебных инстанциях по всем делам и расписка о получении денежных средств на сумму 20000 рублей, уплаченную за участие представителя истца в Губкинском городском суде (л.д.13 об./с).

Как видно из материалов дела, интересы истца при подготовке дела к судебному разбирательству – 29 августа 2022 года и в двух судебных заседаниях 20.09.2022 и 26.09.2022 представлял на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, ФИО2 в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи.

Кроме того, представителем истца ФИО2 в интересах истца было составлено исковое заявление к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Данные расходы являлись необходимыми для истца ФИО5, связаны с защитой её прав и законных интересов.

Суд принимает вышеприведенные доказательства, в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих понесённые ФИО5 судебные расходы по делу, поскольку они содержат необходимые сведения и даты выдачи, которые соответствует времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, установив фактическое оказание представителем ФИО2 услуг по договору на оказание юридических услуг, суд исходит из доказанности как факта оказания представителем истцу юридической помощи, в связи с рассмотрением данного дела, так и оплаты оказанных услуг.

Разрешая вопрос о взыскании представительских расходов, суд исходит из принципов гражданского процессуального законодательства, с учётом того, что ответчик вовлёк истца в судебный процесс, тем самым, вынудил его защищаться, в том числе посредством обращения за квалифицированной юридической помощью.

На основании п. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В этой связи, ответчик должен нести риски, связанные с возможностью удовлетворения исковых требований и необходимостью возмещения судебных расходов с другой стороны, понесенных в связи с вовлечением ее в судебный процесс.

Между тем при определении разумности расходов административного истца на оплату услуг представителя следует исходить из категории спора, объема и качества подготовленных представителем процессуальных документов по делу (письменные возражения на исковое заявление и на апелляционную жалобу, а также заявление о взыскании судебных расходов), процессуальной активности представителя истца, принимавшего участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается материалами гражданского дела.

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области 12 марта 2015г. (протокол №2),внесены изменения 10.04.2017 (протокол №1), 31.05.21 (протокол №4)) предусмотрено, что оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения (ст.25 ФЗ от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях: ведение дела в районном суде общей юрисдикции (один день) – 7000 рублей, апелляционной, кассационной инстанций - 8000 рублей; составление исковых заявлений, отзывов, возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций – 4000 рублей.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого спора и объем работы, проведенной представителем истца, процессуальную активность представителя истца, продолжительность судебных заседаний, суд находит разумным и возможным заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу ФИО5 судебные расходы в общей сумме 20000 рублей.

При этом, судом не установлено оснований для возмещения истцу ФИО5 расходов на нотариальное оформление доверенностей в сумме 2200 рублей, поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности прямо следует, что она является общей, выдана на представление интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, но и иных дел (л.д.15).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, ответчиком в суд не представлено.

Определенный судом размер вышеуказанных расходов в сумме 20000 рублей соответствует характеру спора, значимости прав, получивших защиту, является разумным, и оснований для его уменьшения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего в сумме 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова

Решение14.10.2022